历史

找不到合适的闲书在闲暇时看，所以只好又很没追求的去读《通鉴》，一些以前没有太在意的细节，现在重新读起，细想起来，倒也很有趣，譬如枸酱。

枸酱这个汉武帝时的故事，用时下流行的话说就是“一罐酱引发的血案” ——并不只我这么说，太史公也在《史记·西南夷列传》里评论：“然南夷之端，见枸酱番禺，大夏杖邛竹。”

故事本身倒也不复杂，唐蒙出使南越，南越王为了款待他，给他吃了枸酱，唐蒙问枸酱哪里来的，南越王说从西北顺牂牁江转卖到江边的番禺而来；唐蒙回到长安，问了蜀地的商人，得知“独蜀出枸酱”，所以他猜测从四川经夜郎可以顺牂牁江而下到达南越，走这条路征服南越要比从长沙、豫章直接南下方便（当年秦军为了直接南下，不得不挖运河），于是就有汉武帝对西南夷的征讨和经营，以致“道不通，士罢饿离湿，死者甚众；西南夷又数反，发兵兴击，秏费无功。”

凑热闹说说最近新闻上提到的曹操墓。先澄清几个误解。首先，曹操没有疑冢，他的陵墓在他去世后很长一段时间是很明确的，并且他的陵墓曾经有地面建筑。虽然《三国志》上提到曹操的《终令》：“其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。” 但是根据《晋书·礼志》：“魏武葬高陵，有司依汉立陵上祭殿。”也就是说曹操下葬之后，陵墓上仍然像汉代帝陵一样，修建了园邑寝殿。直到黄初三年，魏文帝曹丕才又改变决定，毁掉了曹操陵墓上的建筑，他的诏书里说：

“先帝躬履节俭，遗诏省约。子以述父为孝，臣以系事为忠。古不墓祭，皆设于庙。高陵上殿皆毁坏，车马还厩，衣服藏府，以从先帝俭德之志。”（《晋书·礼志》）

虽然建筑毁掉了，但是陵园应该还存在，曹操并没有留下诏书让人隐藏自己的陵园，相反的，按照《文选》转引的《邺都故事》：

“魏武帝遗命诸子曰：‘吾死之后，葬於邺中西岗上，与西门豹祠相近，无藏金玉珠宝。馀香可分诸夫人，不命祭吾。妾与伎人，皆著铜雀台，台上施六尺床，下繐帐，朝晡上酒脯粻糒之属。每月朝十五，辄向帐前作伎。汝等时登台，望吾西陵墓田’”

看到讨论长平之战，想到的一点儿有趣的东西，事关长平、邯郸之战背后秦国内部政治阴谋。长平、邯郸之战的细节就不说了，简单的时间顺序是长平之战，赵败，白起想乘胜灭赵，范雎反对，允许赵割六城以和，秦罢兵，赵拒绝割六城，于是秦又起兵围邯郸，战不利，后信陵君虎符救赵，秦军败，解邯郸之围。作为战国后期秦国一次重大的失败，邯郸之战与信陵君虎符救赵一直被人们津津乐道，但是秦国真的是在军事上失败了么？

《史记·秦本纪》上对于邯郸之战之后的一则记录：“ 龁攻邯郸，不拔，去，还奔汾军。二月馀，攻晋军，斩首六千，晋、楚流死河二万人。攻汾城，即从唐拔宁新中，宁新中更名安阳。” 这则记录从表面上看确实有些令人糊涂，首先，明明秦军是败了，退回汾城，但是转身之间，居然又大败魏、楚联军，斩首六千，流死二万，并且进而攻占了魏国的宁新中；其次，当时汾城应该是在秦国手中，为什么王龁要去攻打汾城？

为了解释这个矛盾，杨宽在《战国史》里不得不更改上面的记录，认为“死”下疑脱“我”，“河”疑为“汾”之误，如果是这样的话，那么上面这句话的意思就变了，被“流死”的是秦军两万，而攻汾城的就是魏楚联军了，但是真的是这样么？

好久没有和人侃过三国了，因为一个问题，聊了聊臧霸，转到自己的 blog 里来，其实从 decision science 的角度看，这是一件挺有趣的事情。

臧霸在群英荟萃的三国初年，算不上什么著名的人物，但是他的待遇却不低，不仅和陈群、钟繇、徐晃、张辽等一群文臣武将一起配享太庙，并且就分封而言，他所领的封户有三千五百户，比曹真、徐晃、张辽等人都高，所以就有一个问题：臧霸何德何能居此高位？

以我的看法，优待臧霸大概只是为了安抚青、徐州兵（也就是青、徐二州投降的黄巾）的 signal。

臧霸手下有徐州兵，和曹操当年收编的青州兵类似，是被击破的黄巾（青州兵是青州黄巾，徐州兵是徐州黄巾）：

“黄巾起，霸从陶谦击破之，拜骑都尉。遂收兵於徐州，与孙观、吴敦、尹礼等并聚众，霸为帅，屯於开阳。”

后唐同光元年十月，李存勖自杨刘渡黄河，至郓州，遣李嗣源为先锋，连破梁兵，擒王彦章，继而采纳郭崇韬等人的建议，命李嗣源前军日夜兼程向大梁，八日后抵大梁城下。梁主朱友贞命亲军将领杀死自己。李嗣源、李存勖不战而入大梁。唐（晋）与梁相持十七年后，八日亡梁。壮哉！

有了 Kindle，终于可以看原汁原味的中文书了（告别错字连篇的 OCR 网络版），昨晚重翻颜师古作注的《汉书·蒯通传》，读到这句：“通论战国时说士权变，亦自序其说，凡八十一首，号曰《隽永》。”大概这是“隽永”一词最早的出处了吧。因为这句本身没有什么难懂的地方，所以以前看的时候大概都跳过了注释，但是这次仔细看了一下颜师古的注：“隽，肥肉也；永，长也。言其所论甘美而义深长也。”

“隽”原来是“肥肉”的意思？@@

查了《说文解字》：“雋（隽的繁体），肥肉也。从弓所以射。”这是许慎的原文，段玉裁作注的时候，大概因为许慎的这句注解比较晦涩，所以把它发挥为:“鸟肥也; 从弓隹, 弓所以射隹。”这样一来，“隽”字的释意就和“隹”联系在一起了，大概按照段玉裁的揣测，鸟肥才会被人射，因此“弓”“隹”为“隽”，推出鸟肥的意思来；

但是段玉裁是清代人，离许慎那个时代已经非常的遥远（比颜师古离许慎还远），更重要的是，他没有见过甲骨文，所以他也只能和许慎一样从小篆来猜测汉字的意思。

写 paper，翻阅一位导师给的一本“秘籍”，确实是一本“秘籍”，来历也很武侠，像《如来神掌》，得于闹市。翻看到一篇《中共中央办公厅转发中央纪律检查委员会<关于瞿秋白同志被捕问题的复查报告>的通知》，和我的 paper 无关，所以只是闲翻。文件是给瞿秋白平反的，结尾处提到了《多余的话》，瞿秋白狱中的绝笔自述。

《多余的话》是个很尴尬的问题，因为他讲的是坦诚的实话，但凡实话，总有不合时宜的地方，古今中外一概如此。尽管瞿秋白也明白他很容易“装腔作势慷慨激昂而死”，但是他却不愿这样做，也是因此，才有了他的坦白，他坦诚“无产阶级意识在我的内心里是始终没有得到真正的胜利的”，并说自己的心中其实是“绅士意识、中国式的士大夫意识、以及后来蜕变出来的小资产阶级或者市侩式的意识”的结合。从前领导人的口中说出这样的话，确实是很尴尬的，所以手头的这份文件先强调《多余的话》不一定瞿秋白所写——即便是瞿秋白所写也不一定没有被敌人篡改过，即便是没有被篡改过，瞿秋白的话中第一没有出卖党和同志；第二没有攻击马克思主义、共产主义；第三没有吹捧国民党，第四没有向敌人求饶、乞求不死；文件最终对于《多余的话》的定性是：“虽然也有些消沉的语言，但是，客观的，全面的加以分析，决不能认为是叛变投降的自首书。”

其实瞿秋白的前后举止，倒是很符合他所提到的“中国式的士大夫”意识，并且是很纯粹的一种， 也是因此，他必然不会变节投降，只是他也不会刻意去隐藏自己的真实想法而伪装忠烈，由此而想到了明代瞿佑《归田诗话》上的一则记录：

吃了两天的生菜、芹菜、小胡萝卜拌 Light Italian 酱，终于无法忍耐，昨天借了 roomamte 的韩国酱油，撒了一点儿，酱油的味道不错，可是生菜和芹菜一样的难咽，今天早上又用热油炒了一遍这些菜，因为前阵子的禁卖，家里没有老干妈辣酱，只好再借 roommate 的是拉差辣椒酱，“是拉差”这个名字，是我见过的最糟糕的汉语翻译之一，本是种佐味的调料，为什么又要“拉”，又要“差”，哪怕翻译成“辣”与“材”呢？所以这样奇怪名字的辣椒酱炒出来的生菜、芹菜、小胡罗卜，味道也好不到哪去，因此吃饭的时候一定要有佐餐之物，譬如经典的相声，譬如传统的戏剧，所以午餐要感谢杨小楼、梅兰芳的《霸王别姬》。

不大喜欢京剧《霸王别姬》的故事情节，尤为不喜欢李左车诈降，项羽就是项羽，完全不能接受他被曹操（演义版）化！究其根源，大概是因为京剧《霸王别姬》出自明代沈采的《千金记》，明初的传奇戏曲，又能有什么期待？没有像《五伦全备忠孝记》那样赤裸裸的以戏载“道”已经不错了。但是不看整个故事，跳过有误的念白（霸王那句“项刘鸿沟曾割地，汉占东来楚霸西。”，正好说反），京剧《霸王别姬》里面“别姬”一段确实精彩，虽然不懂京剧，还是把那一段反复了看来若干遍，以至于再三不愿接受虞姬自刎的结局 …  … 宁不知倾城与倾国, 佳人难再得 … … 良久，突然的想起，虞姬也许没有死；印象里，太史公没有说虞姬的结局如何，又翻了《史记》，果然：

项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。於是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。於是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百馀人，直夜溃围南出，驰走。

《史记》里，虞姬的结果没有交代，只是据说在另一部已经失传了的《楚汉春秋》上，载有虞姬所和的歌辞：“汉兵已略地，四方楚歌声；大王意气尽，贱妾何聊生。”这首诗里虞姬隐约有轻生之意，但是，这部书现在早已不传，没有人知道原文究竟如何，我们看到的这首诗的文字是唐代张守节在写《史记正义》时转抄的，所以，也许是后世好事者的伪托？即便此诗是真，张守节的引文中也没有提及虞姬的下落，也许没有死呢？

不过，因为虞姬的这首诗，很多人都认为虞姬大约是死了，所以全唐诗中有《虞姬怨》，尽管作者没有提到虞姬是自刎。

接着上一篇帖子，继续灌罗马军团这个话题，虽然罗马军团（legion）比起古希腊方阵（phalanx）有了不少新的改进，但是正如前面提到的战例里所体现的那样，以重装步兵为主力的军团也有它不可弥补的劣势。

与古希腊方阵相比，罗马军团最大的优势就是更加的灵活。当古希腊方阵的侧翼或者后方受到进攻（就像前面提到的利基安之战或者留克特拉会战那样），即便是最强悍的斯巴达方阵也变得毫无作为任人宰割，因为拿着长武器的重装步兵不可能灵活的转向来抵御敌人的进攻，也是如此，斯巴达的重装步兵反而败给了雅典的轻步兵。而手持短武器的罗马军团要更加的灵活一些，再加之罗马军团本身的严格训练，也使的它能更好的应对敌人的包抄，譬如前面提到的特列比亚之战，当汉尼拔利用骑兵以及伏兵完成对罗马军团的包围之后，罗马军团可以迅速的改变阵型，形成一个中空的四面朝外的防御阵型，来抵挡来自不同方向敌人的进攻。公元前47年，凯撒在拉斯比那的那场战斗也是一个很好的例子，当敌人的骑兵从背后包抄过来的时候，他的一部分军团可以熟练的转向，迎击背后来的敌人。

（无聊中的灌水-_-|||）

准确的说，希腊各城邦（polis）很长一段时间并没有职业化的军队，希腊地区第一支职业化的军队是马其顿的腓力二世创建的；

希腊步兵方阵的缺点也是显而易见的，虽然它的正面非常的强大，但是它的侧翼和后方及其虚弱，所以它的侧翼必须要有轻步兵（peltast）或者骑兵掩护，如果没有这样的保护，那简直是不堪一击，一个典型的战例是柯林斯战争中的利基安之战。

利基安之战里强大的斯巴达步兵方阵没有侧翼保护，被雅典统帅瞅准机会，不断的用轻步兵投掷长矛来攻击斯巴达步兵方阵的侧翼，斯巴达毫无抵挡之力，斯巴达的统帅虽然下达命令让步兵方阵转向对准雅典的轻步兵，但是当笨拙的方阵完成转向之后，雅典的轻步兵早已经又绕到它的侧翼去了，重装步兵方阵只有挨打的份儿，后来溃散，重步兵一但溃散不成阵型，就毫无抵抗能力了，雅典的轻步兵一直在后面追击，斯巴达损失惨重；

所以重步兵方阵包括后来腓力二世改进过的重步兵方阵都不得不加强防范自己的侧翼，这样导致的结果就是重步兵方阵的重要性反而降低，两翼的骑兵和轻步兵的交战变得更为重要，留克特拉会战埃特米农达首先用侧翼的骑兵击败了斯巴达的骑兵，又用楔形阵法配合骑兵与轻步兵完成了对斯巴达的侧翼包抄，打败斯巴达；