子集

用前韵，再诌几句，要到元宵节了，值此月圆人未圆之际。。。

灯尽衾寒酒醒时，幽窗梦断引相思。
三更月锁独栖凤，千里云隔连理枝。
恨似水，忆如丝。从今莫吟旧离词。
霜冷欹枕闻残角，永夜不眠人不知。

        汉祖彭城遁走时，
        苻坚淝水起忧思。
        壮心不共成败老，
        管甚东风第几枝。

        梅似雪，
        柳如丝。
        卫公咍叹魏王词，
        余香翠被红拂暖，
        留枕宓妃岂可知。

读到友人新春词一首：

新春 （by leawolf)

几度天涯佳节时。
岁初岁暮引愁思。
韶光已共行人老，
春雨更催花满枝。
山如笑，草如丝。
踏青还忆去年词。
眼前无限好烟景，
故国他乡浑不知。

顺口也诌了几句见上，过了初一就是新一年，诸事当作则作，宁可夜奔，也不能抱个枕头妄自嗟呀。这点上，李卫公比陈思王强。

（重新开始用标志性的三段体：》）。重翻李商隐的诗集，读到〖宿骆氏亭寄怀崔雍崔衮〗：

竹坞无尘水槛清，相思迢递隔重城。
秋阴不散霜飞晚，留得枯荷听雨声。

这才意识到一个问题，诗的末句和《红楼梦》中所引用的不同：

宝玉道：“这些破荷叶可恨，怎么还不叫人来拔去。”…… 林黛玉道：“我最不喜欢李义山的诗，只喜他这一句：‘留得残荷听雨声’。偏你们又不留着残荷了。”宝玉道：“果然好句，以后咱们就别叫人拔去了。”

曹雪芹引错了一个字，把“枯”字写作了“残”字。

当然，老曹引错字倒也不稀罕。俞平伯的《红楼心解》中提到了两处更重要的“错引”诗句。一是把陆游的“花气袭人知骤暖”郑重其事错引为“花气袭人知昼暖”，二是把范成大的“纵有千年铁门限”大张旗鼓的错引为“纵有千年铁门槛”。前者郑重其事，是因为书中这句引用出现过两次，其中一次是宝玉郑重回答贾政问题是认认真真引出的；后者大张旗鼓，是因为书中着重强调“古人中自汉晋五代唐宋以来皆无好诗，只有两句好”，但是还把这句引错了。所以俞平伯认为曹雪芹有可能是故意的，也不无道理，特别是第二个“铁门槛”。而第一处强调“昼”似乎也是另有深意，毕竟花袭人只是在贾家如日中天的时候才“暖”，贾家破落后，就另嫁蒋玉菡了。

刚看完 James Rollins 的 The Doomsday Key。虽然很爱看 Techno-Thriller 这类的小说，但是是第一次读 James Rollins 的书。这类小说最出彩的部分往往是在序章，是否能提出一个吸引人的谜团至关重要，在这一点上，这本书作的很不错。我在 Amazon 提供的 Kindle 免费预览中看完了序章，就被吸引着看了下去。书的序章里提到了三件事情：第一，十一世纪时英国国王征服者威廉进行了一次全国普查，在这次普查中，一些村落被标注为“Wasted”，而这次普查的记录 The Domesday Book 后来也被称之为 The Doomsday Book； 第二，十二世纪时，爱尔兰有一位圣徒 Saint Malachy，他预言了从他的时代起到世界末日的所有的112个教皇，并且他的预言后来被证明是非常的准确。现任教皇是他预言中的第111位，也就是说，下一任教皇将是末日教皇；第三，从2006年到2008年，北美大陆的蜜蜂减少了1/3。这三件事之间的联系是什么？所以很容易就被吸引了。

说实话，小说开头部分看得挺失望的，首先是一开始就出现了梵蒂冈，让人以为这部小说不过是 Dan Brown 的一个廉价模仿品，其次是出现了特种部队，让人觉得非常的老套，所以丢下了一段时间，没有再看下去，后来无意间又往后翻了几页，这才再次被吸引，西非的屠杀，普林斯顿的枪击，以及罗马的追逐，总算有些精彩的部分，而在主人公设定上面，居然想日本卡通一样出现了经典的三角关系：英雄的男主人公（郁闷，如果是废柴类型的，可能会更有代入感一些，不过废柴无法完成后面的任务）；温柔善良的意大利裔女主人公一号，以及冷酷的前杀手、法越混血的女主人公二号——这样的设定简直是《名侦探柯南》的翻版啊。

故事的主线情节就是找到避免世界末日的钥匙，整个故事的设定非常宏大，也存在一个类似《柯南》黑暗组织一样的犯罪集团（ft，怎么又想到《柯南》了），中间有些情节还是很引人入胜的，特别是沼泽地里保存完成的古尸身上的蘑菇——因为不能剧透，不妨想象一下，马王堆出土的女尸身上有一种不可思议的孢子病毒，多好的一个故事情节啊！

当然，唯一稍感遗憾的是这个黑暗组织的能量太大了，竟然敢在罗马的街头用武装直升机射导弹追杀男女主人公，虽然读起来很好莱坞，但是实在不可思议，欧洲没有航空管制的么？（很多人都听过北京的哥讲过那个滑伞滑到天安门广场的故事吧，最近才知道，那个竟然是真的）。不过，故事最后的包袱抖还算不错，恐怕所有人都不会想到古代那位近神的人是从哪里来的。

题外话，玩《文明》的时候，每当蒸汽机时代的军队打到青铜器时代的国家时，总有一种神的感觉，不过想一想，当一位知识丰富的殷商祭司阴差阳错的出现在蛮荒时代的日本，大约他也会当作神吧，呵呵，再说就剧透了：）

有了 Kindle，终于可以看原汁原味的中文书了（告别错字连篇的 OCR 网络版），昨晚重翻颜师古作注的《汉书·蒯通传》，读到这句：“通论战国时说士权变，亦自序其说，凡八十一首，号曰《隽永》。”大概这是“隽永”一词最早的出处了吧。因为这句本身没有什么难懂的地方，所以以前看的时候大概都跳过了注释，但是这次仔细看了一下颜师古的注：“隽，肥肉也；永，长也。言其所论甘美而义深长也。”

“隽”原来是“肥肉”的意思？@@

查了《说文解字》：“雋（隽的繁体），肥肉也。从弓所以射。”这是许慎的原文，段玉裁作注的时候，大概因为许慎的这句注解比较晦涩，所以把它发挥为:“鸟肥也; 从弓隹, 弓所以射隹。”这样一来，“隽”字的释意就和“隹”联系在一起了，大概按照段玉裁的揣测，鸟肥才会被人射，因此“弓”“隹”为“隽”，推出鸟肥的意思来；

但是段玉裁是清代人，离许慎那个时代已经非常的遥远（比颜师古离许慎还远），更重要的是，他没有见过甲骨文，所以他也只能和许慎一样从小篆来猜测汉字的意思。

百度国学有《苏轼集》，闲暇时读一读《东坡志林》，很解闷儿，譬如一下两则：

○ 措大吃饭
有二措大相与言志，一云：“我平生不足惟饭与睡耳，他日得志，当饱吃饭了便睡，睡了又吃饭。”一云：“我则异于是，当吃了又吃，何暇复睡耶！”吾来庐山，闻马道士嗜睡，于睡中得妙。然吾观之，终不如彼措大得吃饭三昧也。

○ 养生难在去欲
昨日太守杨君采、通判张公规邀余出游安国寺，坐中论调气养生之事。余云：“皆不足道，难在去欲。”张云：“苏子卿啮雪啖毡，蹈背出血，无一语少屈，可谓了生死之际矣。然不免为胡妇生子，穷居海上，而况洞房绮縠之下乎？乃知此事不易消除。”众客皆大笑。余爱其语有理，故为记之。

第一则很早以前看过，讲的是两个穷酸读书人的志向，一人说若是他日得志，当吃饱了就睡，睡醒了又吃；另一人说如果是我，就吃了又吃，哪有功夫睡觉？ 这阵子天天吃菜叶子，因此读起来很有同感，与这两位前辈措大（或者叫做醋大，更有趣）不同的是，我梦中亦吃饭：）

写 paper，翻阅一位导师给的一本“秘籍”，确实是一本“秘籍”，来历也很武侠，像《如来神掌》，得于闹市。翻看到一篇《中共中央办公厅转发中央纪律检查委员会<关于瞿秋白同志被捕问题的复查报告>的通知》，和我的 paper 无关，所以只是闲翻。文件是给瞿秋白平反的，结尾处提到了《多余的话》，瞿秋白狱中的绝笔自述。

《多余的话》是个很尴尬的问题，因为他讲的是坦诚的实话，但凡实话，总有不合时宜的地方，古今中外一概如此。尽管瞿秋白也明白他很容易“装腔作势慷慨激昂而死”，但是他却不愿这样做，也是因此，才有了他的坦白，他坦诚“无产阶级意识在我的内心里是始终没有得到真正的胜利的”，并说自己的心中其实是“绅士意识、中国式的士大夫意识、以及后来蜕变出来的小资产阶级或者市侩式的意识”的结合。从前领导人的口中说出这样的话，确实是很尴尬的，所以手头的这份文件先强调《多余的话》不一定瞿秋白所写——即便是瞿秋白所写也不一定没有被敌人篡改过，即便是没有被篡改过，瞿秋白的话中第一没有出卖党和同志；第二没有攻击马克思主义、共产主义；第三没有吹捧国民党，第四没有向敌人求饶、乞求不死；文件最终对于《多余的话》的定性是：“虽然也有些消沉的语言，但是，客观的，全面的加以分析，决不能认为是叛变投降的自首书。”

其实瞿秋白的前后举止，倒是很符合他所提到的“中国式的士大夫”意识，并且是很纯粹的一种， 也是因此，他必然不会变节投降，只是他也不会刻意去隐藏自己的真实想法而伪装忠烈，由此而想到了明代瞿佑《归田诗话》上的一则记录：

昨天提到《霸王别姬》中的一句错词：“项刘鸿沟曾割地，汉占东来楚霸西。”楚河汉界，楚在东，汉在西，不该因有西楚之称而把楚放在西边。其实不止戏文，就是一些千古名篇，也有写错的时候，譬如贾谊的《过秦论》：“及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯。”高中的课文，所有人都读过，但是“吞二周而亡诸侯”这句话却是错的，秦昭襄王灭西周，庄襄王灭东周，两件事情都和秦始皇无关，秦始皇即位时二周已经被秦吞并了，于史不合。也是因此，曾经觉得左思对于司马相如、杨雄、班固、张衡等人的批评很有道理，譬如班固写《西都赋》：”揄文竿，出比目“，可是比目鱼应该出自东方，在西安是钓不到的；张衡写《西京赋》：“海若游于玄渚。”可是长安最多不过有个渭河龙王，哪里会有海神？这两例倒是和古天乐版的《寻秦记》很相像——出了咸阳就有大海，所以左思说：

见“绿竹猗猗”，则知卫地淇澳之产；见“在其版屋”，则知秦野西戎之宅。故能居然而辨八方。然相如赋上林而引“卢橘夏熟”，杨雄赋甘泉而陈“玉树青葱”，班固赋西都而叹以出比目，张衡赋西京而述以游海若。假称珍怪，以为润色，若斯之类，匪啻于兹。考之果木，则生非其壤；校之神物，则出非其所。于辞则易为藻饰，于义则虚而无征。且夫玉卮无当，虽宝非用；侈言无验，虽丽非经。

作为一个懒散的科学工作者（至少自己这么坚信是 social scientist，而不是 social artist），自然是很赞同左思这句“侈言无验，虽丽非经”，理论再美丽，再漂亮，如果没有 empirical support，也是毫无意义。

又是家乡牡丹开时，又不能回家看花。老妈发来了楼下花坛里盛开的牡丹，原原本本的贴来：）

想起前阵子提及司马光一首雨中上牡丹的诗：

小雨留春春未归，花好虽有恐行稀。
劝君披取渔蓑去，走看姚黄拼湿衣。

有人问这诗的最后一句不合平仄，五个字一平到底。其实“湿”字是入声，是仄音，只是现代汉语转为平声了，倒是“拼”字是个蹊跷，按理，“拼”这个字的地方也该用仄声字，可是“拼”本身却是平声；可是司马光老先生肯定不会用错平仄的，仔细的想了想，大约这个“拼”字本来应该是“拚”字，pan 4，后来因为“拼”与“拚”俗用的时候相同，司马光老先生的这首诗里，“拚”字就被转抄为”拼“字， 或者他本来写的就是“拼”字，但是仍然需要按照“拚”的读音来念。

当时只是猜想，刚才有想起来，Google 了一下，虽然网上几乎所有的版本都是“拼湿衣”，但是一个《全宋诗》上给出的版本是“判湿衣”，这其实证明了我的猜测，如果写作“判”，那其本字就一定是“拚”了。想起元稹的一首乐府诗中的一句“海波无底珠沉海,采珠之人判死采”，这个“判”其实就是“拚”，“不顾、舍弃”的意思，就像现在写作“拼命”的“拚命”里的拚字一样，司马光的诗中也是这个意思，为了看花，不顾雨打衣湿。所以，司马光的诗是合格律的（哈哈，这句话是废话）

起因是见到有人提到陆谷孙（唉，又怀念起我本科在地下室丢的那本大辞典了）给一本英译古诗作的《序》，恰好拿李商隐的一首诗作例子：

詩顯然經過博搜精選，懷春類、怨婦類等的名作無不包含，頗見心力；譯文最大的特點是直白，忠實于原文，力戒藻繪發揮，連 ‘蠟炬成灰淚始幹’一句中的‘灰’字也照樣譯作‘ashes’。大家知道蠟燭燃盡盡成燭油（wax）而並不化作灰燼，裘譯雖悖生活原貌，卻以‘灰’字的各種淒慘聯想盡現原詩情貌，不由得你不接受這種譯法。五味雖甘，寧先稻黍，應當說把原詩的本體意象如實傳達，對外國讀者是尤為對路的譯法，深受中國古詩意象激發靈感的Ezra Pound等大家也說過類似的話。反觀坊間有些以譯介中國古詩自詡的先生，動輒強作解人，冥識玄詮，又殫精竭慮，靡辭筆端，這樣活譯（有人稱野譯）出來的東西很容易失真走樣，對于促進中外詩緣乃至文化交流不利。”