笔记

论及讽刺的辛辣，从古到今，恐怕无人能及苏东坡。讽刺人倒也不难，但是讽刺到入木三分、淋漓尽致，大概就需要诗人般的想象力了，譬如苏东坡嘲讽杜默:

吾观杜默豪气，正是京东学究，饮私酒，食瘴死牛肉，醉饱后所发者也。

杜默这个人在历史上默默无闻，但是一个关于他的典故—“杜撰”—却十分常用。按照王楙《野客丛书》里的记载：

杜默为诗，多不合律。故言事不合格者为杜撰。

当然这也只是王楙的一面之词，宋人笔记里惯于记录此类捕风捉影的八卦。“杜撰”的根源可能更早一些，也许和“杜田”有关。不过“杜撰”，“杜田”，还是“杜园”倒确实都是宋代流行开的俗语。

不管杜默本人如何，他的豪气之作恐怕真不是太好（比如：“学海波中老龙，圣人门前大虫”），所以时人对他有不少嘲讽，但是这些讽刺远不及上面苏东坡的上面那句话让人拍案叫绝，以至于钱钟书在《谈艺录》里论及刘过的豪放，原封不动的借用苏东坡：

劉改之《龍川集》中七古，亦多此體，傖野粗狺，信似京東學究飲私酒、食瘴死牛肉，醉飽後所發，與放翁雅俗相去，不可以道里計矣。

但是细想这个典故，也有不解之处，饮私酒，食瘴死牛肉很形象，也很好理解，但是苏东坡为什么说杜默是“京东学究”？起初以为杜默是宋代京东路人（现在山东一带），后来发现不是，杜默是淮南路人（现在安徽一带），那为什么苏东坡偏把杜默比作“京东学究”？

后来读到宋人另一本笔记《事实类苑》，才明白苏东坡非要说杜默是山东学究的缘故——其实这也是对杜默的挖苦，因为 “山东经学多不省文章”：

山东经学多不省文章，尝一县有两经生，同官忽举郑谷诗句，称赞其美云：“任是深山更深处，也应无计避王傜。”其一人难曰：“此诗句误矣。野鹰何尝有王傜乎？”一人解之曰：“古人宁有失也？是年必当科取毛翎耳。”

两位山东读书人说起郑谷的诗句，把“也应”二字误作为同音的“野鹰”，一人于是发问，野鹰为什么要服朝廷的徭役，另一人强解释说，大概是需要征收野鹰的翎毛吧；正是因为山东经生不通文章，所以苏轼有意用京东学究来比拟杜默；

其实苏东坡本人也遇到过一位类似的山东人，另外一部宋人笔记《挥麈后录》里载：

东坡先生自黄州移汝州，中道起守文登，舟次泗上，偶作词云: "何人无事，燕坐空山。望长桥上，灯火闹，使君还。”太守刘士彦，本出法家，山东木强人也，闻之，亟谒东坡云: "知有新词，学士名满天下，京师使传。在法，泗州夜过长桥者，徒二年。况知州邪! 切告收起，勿以示人。 "东坡笑曰: “轼一生罪过，开口常是，不在徒二年以下。”

太守木强少文，不通诗词，所以才有这则趣事，大概也是如此，所以苏东坡才对京东学究印象深刻。

这也是当时普遍对于京东专习经术之人的偏见，《宋史·地理志》上在介绍京东路时也说：“大率东人皆朴鲁纯直，甚者失之滞固，然专经之士为多。”其实，京东也不乏文学之士，譬如苏轼的弟子，苏门四学士之一的晁补之就是京东路人，而苏轼的另外一位门人陈师道也是京东路人（他是徐州人，宋代徐州属京东路）。

之所以想起“京东学究”是因为翻看林语堂的《The Gay Genius》一书的中文翻译，市面上流行的张振玉的译作《苏东坡传》，错误多多，序章里就把“京东学究”错译为“东京学究”了，这个错误太缺乏常识，因为东京与京东不同，是宋代文学中心之一。其实林语堂在英文原著里就已经把“京东”翻译为“ Shantung ” 了，大概就是为了避免古今地名的误会，而张振玉在重新译为汉语是反而译错，也许是因为他参照了宋碧云的译本（宋碧云的翻译是对的），但是由于缺乏宋代地名常识而看错了这个地名，把京东误作东京。

百度国学有《苏轼集》，闲暇时读一读《东坡志林》，很解闷儿，譬如一下两则：

○ 措大吃饭
有二措大相与言志，一云：“我平生不足惟饭与睡耳，他日得志，当饱吃饭了便睡，睡了又吃饭。”一云：“我则异于是，当吃了又吃，何暇复睡耶！”吾来庐山，闻马道士嗜睡，于睡中得妙。然吾观之，终不如彼措大得吃饭三昧也。

○ 养生难在去欲
昨日太守杨君采、通判张公规邀余出游安国寺，坐中论调气养生之事。余云：“皆不足道，难在去欲。”张云：“苏子卿啮雪啖毡，蹈背出血，无一语少屈，可谓了生死之际矣。然不免为胡妇生子，穷居海上，而况洞房绮縠之下乎？乃知此事不易消除。”众客皆大笑。余爱其语有理，故为记之。

第一则很早以前看过，讲的是两个穷酸读书人的志向，一人说若是他日得志，当吃饱了就睡，睡醒了又吃；另一人说如果是我，就吃了又吃，哪有功夫睡觉？ 这阵子天天吃菜叶子，因此读起来很有同感，与这两位前辈措大（或者叫做醋大，更有趣）不同的是，我梦中亦吃饭：）

第二则是八卦苏武。东坡说人欲难除，同游的伙伴附和着举苏武做例子，因为苏武被囚于匈奴的时候，没东西吃就吃雪咽毡毛，被逼时甚至举佩刀自刺都没有投降，可是还是禁不住娶了胡妇，生下一子（苏通国）；苏武被扣，穷居于北海之上时，还想着这事儿，更别说人在温饱之时了。苏东坡觉得这个例子举得很有道理，所以就记录了下来。

其实这则故事以前在另一部宋人的八卦笔记《鹤林玉露》上也看到过，除了援引这则故事，《鹤林玉露》里在同一篇笔记中还提到了胡铨的故事：此公因为反对秦桧被流放于岭南十几年，后来遇赦北归的时候，与爱妓黎倩饮于湘潭胡氏园，高兴之余，题了一首诗，其中两句云：“君恩许归此一醉，傍有梨颊生微涡。” 后来这两句被朱熹看到了，也写了一首绝句：“十年浮海一身轻，归对黎涡却有情。世上无如人欲险，几人到此误干生。” —— 所以吃饭的时候一定要看《东坡志林》，不能看《朱子语类》，否则还要费神想一想，自己吃的这顿饭是“天理”还是“人欲”（朱子云：“饮食者﹐天理也﹔要求美味﹐人欲也。） —— 不过吃一棵 $1.29 一袋三棵的生菜，应该算天理不算人欲吧：）

P.S. 其实朱子还好，虽然鼓吹天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭，但是起码还承认饮食是天理；他那位精神导师——程颐大人，被问到：“或有孤孀贫穷无托者，可再嫁否？”时，说出来那句著名的：“只是后世怕寒饿死，故有是说。然饿死事极小，失节事极大。”（《近思录》卷六）；所以，也难怪苏东坡喜欢挖苦他：

司馬溫公之薨，當明堂大享，朝臣以致齋不及奠。肆赦畢，蘇子瞻率同輩以往，而程頤固爭，引《論語》「子於是日哭則不歌」。子瞻曰：「明堂乃吉札，不可謂歌則不哭也。」頤又諭司馬諸孤不得受弔，子瞻戲曰：「頤可謂鏖糟陂裏叔孫通。」聞者笑之。

大乐：）

<

p>

（题目中的战争是个噱头，唯一提到的战争只是倒霉的海陵王，郁闷的败在书生虞允文的手下。其实这篇 blog 只是读到一个同学关于柳永的感慨，随之的一些胡思乱想^_^）

<

p> 说起《望海潮》，想到宋人罗大经的笔记《鹤林玉露》中的一则故事：“此词流播，金主亮闻歌，欣然有慕于“三秋桂子、十里荷花”，遂起投鞭渡江之志。” 所以当时有人感慨：“谁把杭州曲子讴？荷花十里桂三秋；那知草木无情物，牵动长江万里愁。”而罗大经却认为“此词虽牵动长江之愁，然卒为金主送死之媒，未足恨也。”也是因此，金主完颜亮的“提兵百万西湖上，立马吴山第一峰！”成了千古的笑话，就连临川同学的《牡丹亭》也不忘戏谑他一番， 第十五出 虏谍：

<

p>“已潜遣画工，偷将他全景来了。那湖上有吴山第一峰，画俺立马其上。俺好不狠也！吴山最高，俺立马在吴山最高。江南低小，也看见了江南低小。”

<

p>还有《西湖二集》甚至连《射雕英雄传》都不忘这段故事，柳永也可谓“先天下之忧而忧了”，一首《望海潮》，穿越了一个世纪来引诱可怜的海陵王完颜亮，让这位梦想着立马吴峰的“大英雄”在采石大败在了一个手生的手下——这样说来柳永在九泉之下应该和范文正会心一笑。

<

p>其实，柳永的《鹤冲天》还真有和范老夫子会心的地方，“忍把浮名，换了浅斟低唱”，范仲淹的《剔银灯》：

<

p>“昨夜因看蜀志。笑曹操、孙权、刘备。用尽机关，徒劳心力，只得三分天地。屈指细寻思，争如共、刘伶一醉。　　

<

p>人世都无百岁。少痴騃、老成尫悴。只有中间，些子少年，忍把浮名牵系。一品与千金，问白发、如何回避。”

范老夫子也说“争如共、刘伶一醉”也说“忍把浮名牵系”，却也做官做到参知政事，所以看到宋人笔记《能改斋漫录》上“及临轩放榜，特落之，曰:‘此人风前月下，好去浅斟低唱，何要浮名，且填词去.'”的故事也很为柳永不平，不过仔细想想，这段故事也许正是后人为柳永抱不平才编出来的吧，因为柳永词的开头已经说了：“黄金榜上，偶失龙头望。”看来他落第在前，也许柳永一生注定是要漂泊的吧。

至于苏词和柳词，后人评价说“及眉山苏氏一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪婉转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气，超然乎尘垢之外。于是《花间》为皂隶,而柳氏为舆台矣。”这显然过分推崇苏词，贬低柳词了，柳词《忆帝京》：“系我一生心，负你千行泪”，苏词《雨中花慢》：“算应负你，枕前珠泪，万点千行”——这样的苏词恐怕关西大汉执铁板唱不得，也要十七八女孩儿执红牙拍板唱。既然都是十七八的女孩儿的唱的，柳词果然只是苏词的“舆台”么？：）

呵呵，昨天读新闻，在CNET上看到一个blogger在辞去所有工作专业的写了一年blog后，放弃了这种尝试，因为他最初的打算是利用写blog的收入来维系生计，其收入主要来源于有偿订阅和读者的捐赠，但是现在看来这样的收入是远远不够的，所以他停止了作为专业blogger这份营生。觉得他实在是有些太功利，以至于本末倒置了。依我看来，就像我在blog古今谈里戏谑的blog历史一样，blog其实可以看作是中国古代笔记的延续。

中国古代的笔记，其实就是随笔记录的短篇文章，形式非常随便，也没有什么固定的格式，诸如见闻杂录，考订辩证之类的东西，都可以归入。明人胡应麟曾经对笔记有一个大致的分类（其实他是划分小说的，但实际上是笔记）：志怪、传奇、杂录、丛谈、辨订和箴规等六类，基本上也与现在blog所写的内容暗合。或者，用更大的分类，笔记与blog都可以分为三类：第一类是鬼神仙怪，笔记中的譬如张华的《博物志》，干宝的《搜神记》，段成式的《酉阳杂俎》，洪迈的《夷坚志》以及纪昀的《阅微草堂笔记》，而blog中的，当以芙蓉姐姐的《冰火可儿》为最，其次的，如天涯上的鬼故事高手的blog；第二类是历史掌故，主要记录的是掌故遗事，民情风俗，人物逸闻和山川景物等，这类在古代的笔记中有很多例子，譬如赵璘的《因话录》，司马光的《涑水记闻》，欧阳修的《归田录》，而blog中，譬如谈论IT典故的keso的《对牛乱弹琴》，或是关于旅游的fufu的《网际旅游》；第三类是考据辩证类笔记，也包括读书随笔，笔记中如沈括的《梦溪笔谈》，洪迈的《容斋随笔》，顾炎武的《日知录》等等，blog中，如桑椹的《桑林志》，以及《奇迹笔记》等。我的《kzeng寱语》基本上是后两类吧。

既然blog与笔记类似，那自然也该有笔记的特点。就像前面说的，笔记不过是随笔记录，强调一个“随”字，也就是说是茶余饭后自娱娱人的一种消遣，并非正经的职业，就像古人没有以写笔记为生的，写blog自然也不是一种养家糊口的手段，不过是一时的闲思遐想罢了，譬如读了一段历史，忍不住有些感慨，提笔写下，日后翻起，别是一种情趣，别人读到了，也可以参与评论，一同激昂文字。从这点上讲，blog对于笔记是一个大进步，blog即时发布，可以广泛参与，而笔记则不行，譬如今日读到了《日知录》上的某条，觉得顾炎武老人家说的不在理，想去拍一砖头，可惜顾老夫子早已作古，无缘一叙了。

所以简而言之，blog不过是分享自己的笔记。在古时，只有官宦人家才印得起书，将笔记流传下来；而今日，blog提供了一种简单的发布参与机制，任何人想灌两瓢水，只需弹指之间：）

游戏文字，切莫当真

blog者，今人多以为舶来品，西人谓之web log是也。此说谬矣。blog乃我中华固有之物，古时之“笔录”是也，后传于西方，遂音译为 bilu。然西人云bi者，音近于“白”，为求精准，故改为b·lu，类若BBQ。且西人亦不喜以元音置于词尾，遂转书为b·log，讹为blog。

笔录者，随笔记录是也，又有笔记、散记﹑随笔﹑琐记、笔谈﹑杂识﹑日记﹑劄记等异名。笔录源于先秦，出于稗官、街谈巷语、道听途说者之所造也，《汉书·艺文志》称之为“小说”，此亦误也。后于魏晋之时，笔录日盛，流传至今者如晋张华之《博物志》、干宝之《搜神记》及南朝刘义庆之《世说新语》。其内容多志怪轶事。至于唐代，演志怪为传奇，变轶事为杂录，譬如《酉阳杂俎》是也。宋人笔录，多史实，少传奇，如司马光之《涑水记闻》、王明清之《挥尘录》等皆为一时传诵。又有重考据证实之笔录，如沈括之《梦溪笔谈》、洪迈之《容斋随笔》、王应麟之《困学纪闻》等俱为精品。有明一代，笔录传世甚少，盖因清帝修编《四库全书》，销毁殆尽。清人之笔录，可谓集历代之大成，顾炎武撰《日知录》、钱大昕撰《十驾斋养心录》，又为其中翘楚。清末西夷侵陵，我中土之笔录遂衰，后播于西方，于近年复兴，是为blog也。