秦朝

一边 debug C++ codes，一边听昆曲《牡丹亭》，随便点开的是一出《怅眺》，末了一首联句很有趣：

越王自指高台笑， 刘项原来不读书。

前半句是皮日休的《馆娃宫怀古》，后半句是章碣的《焚书坑》，这个笑字用的很妙，因为汉王和项王总是一副难兄难弟（二声“难”，不是四声“难”）的模样，譬如杜牧的杜牧的《过骊山作》：

始皇东游出周鼎，刘项纵观皆引颈。

可以想象这哥俩儿踮着脚，伸着脖子，拍着前面人的肩膀说：“低点儿，低点儿，挡着我了”的样子（这也大概就是《史记》上刻意说的“纵观”，恣意的观看。）

两人见过秦始皇的反应也像，刘邦说：“嗟乎，大丈夫当如此也！”。项羽说：“彼可取而代也。”

其实两人那时确实很像，都是楚人，家离的不远，在那之后的一段时间里，都非常符合俺心目中英雄的形象。

借用韩信的话，我对英雄的定义是“匹夫之勇，妇人之仁”。这话本是韩信用来形容项羽的：

项王喑噁叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。

韩信自然是在贬低项羽，但是换个角度想，如果一个人既是千人敌，又能恭敬慈爱，不正是英雄的形象么？

孔子说：

知，仁，勇，三者天下之达德也。

其实“知”往往与“仁”、“勇”矛盾。 “知”，让你凡事深思熟虑，让你 rational，但是一旦深思，大概就会犹豫“仁”与“勇”，古人说：

仗义每从屠狗辈,负心多是读书人。

所以不读书的刘项，在那时都是英雄。譬如刘邦夜里私自放走送往骊山的刑徒，害得他丢了他的亭长，逃入芒、砀山间，这是妇人之仁；又譬如众人杀了沛令，需要推选领袖的时候：

萧、曹等皆文吏，自爱，恐事不就，后秦种族其家，尽让刘季。 ……於是刘季数让。众莫敢为，乃立季为沛公

念过书的萧何、曹参都知道当带头大哥风险太大，如果起事不成（按当时的情况，这是很可能的），就会被灭族，思量了风险之后，一致决定推立刘邦，而刘邦也就答应下来了，这正是匹夫之勇。

所以刘、项皆英雄，直到楚怀王决定入定关中。那时秦军正盛，项梁新死，所有的诸侯都很理智的不愿入关，只有刘邦和项羽愿意向西击秦。

刘、项两人大概也就从此开始分道扬镳，主要的原因之一是刘邦再次遇到了张良。张良辅助刘邦取得的第一场大胜利用的就是诡道 —— 先派人劝降了峣关的秦将，然后趁其不备，又发兵攻击峣关，当然是大胜，但是这样的作为大约很难算的上是英雄。

对比项羽的巨鹿之战，破釜沉舟，烧庐舍，持三日粮，大破曾经傲视六国的秦军，这是何等的英雄。

当然，从兵家的角度讲，兵者，诡道，不战而屈人之兵自然是上等，但是纯粹靠战场外的欺骗实在算不上英雄，相比之下，远远不如韩信的背水一战——毕竟韩信的阴谋仅限于战场之上，而张良的为人让人觉得处处都是阴谋——就像以前提到的张良计，他赞同郦食其去出使齐国，劝降齐王，大概他一开始就预料到了韩信不会止步不前（因为有李左车作韩信的谋士），而郦食其即使说降了齐王也不过是去送死。可怜的高阳酒徒，拿着酒罐子，高高兴兴去说服了齐王投降，然后因为韩信趁齐国不备破齐而被齐王给烹了-_-#

鸿门宴上，项羽继续妇人之仁，直到乌江畔：

[项羽] 顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之，指王翳曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”乃自刎而死。

“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”不知吕马童此时心中是何感想。。。

呵呵，英雄事，千古意，一凭阑。

《韩非子》的第一篇是《初见秦》，而这篇《初见秦》恰恰就是韩非子文集中争议最大的一篇，争论的焦点是：这一篇到底是不是韩非子写的。不少后来的读书人认为这篇并非韩非所做，因为韩非在《初见秦》里通篇都是在帮助秦国总结以往的经验教训，并宣称如果秦国能够听信自己的谋略，那么就可以“举赵，亡韩，臣荆、魏，亲齐、燕，以成霸王之名，朝四邻诸侯之道”，也就是说韩非在这篇文章里宣扬的观点与他“存韩”的使命看起来是矛盾的，与《韩非子》的第二篇《存韩》也是矛盾的，所以《初见秦》不该是韩非子所做。但是《初见秦》的观点真的和《存韩》是矛盾的么？

也有不少后来的读书人坚信《初见秦》是韩非写的，其中包括《韩非子》最重要的注疏者之一的陈奇猷，除了考证了《初见秦》中字词用法以及典故的使用与《韩非子》其他篇章相类外，他还认为韩非到了秦国先上书存韩，但是李斯进谗（当然如果真是这样的话，李斯所说的不该是谗言而是忠言了）说：“非终未韩不为秦“，秦王以为然，下吏治非，韩非欲自陈不见。而《初见秦》便是韩非欲”自陈而不见“的篇章。换言之，韩非因为先上书存韩，被囚系牢狱，然后不得已又上书自陈，写下了《初见秦》，所以篇末有“愿望见大王”之语。简而言之，即便是陈奇猷认为《初见秦》是韩非子写的，但是仍然认为《初见秦》与《存韩》是矛盾的。

也有人认为韩非只是一个说客辨士，任何一个观点都未必是他的本意，之前的商鞅也曾以不同的观点如帝道、王道、霸道、强道等游说秦孝公，为的就是得到重用，所以《初见秦》与《存韩》都是韩非写的，不过是在兜售不同的理论罢了。也就说这种观点仍然认为《初见秦》与《存韩》是矛盾的。

不过也有人（譬如陈祖釐）认为《初见秦》与《存韩》不矛盾，他认为韩非说以先举赵而后亡韩，乃所以缓韩之急，其亡韩即所以存韩，故此云亡韩，与《存韩篇》实不抵触。

那么究竟《初见秦》中关于秦统一的观点与《存韩》中关于保存韩国的观点是否矛盾呢？我们不妨先仔细看一下《初见秦》中记录的事件与韩非的主要观点，其实《初见秦》也是一部战国晚期的各国征战与关系史。

公元前233年，一个有些口吃的读书人正在赶往秦国的路上，看打扮应该是富家子弟，是当时的贵族。因为口吃，这个读书人可能无法清楚的表达自己的一些思想，所以他写了不少的东西，这些文章在当时可能还是凌乱的，因为要等二百多年以后才有一个叫做刘向的人帮他整理，但是秦王政应该已经看过了不少这个读书人的文章，并对他的学说产生了浓厚的兴趣。这个读书人就是韩非，处于对他的尊重，人们称他为韩子，但是几百年后，由于韩家又出了一位德高望重的读书人，也有了“子”的尊称，所以这个去见秦王的韩子就被改称为韩非子。 韩非之所以去见秦王是因为秦国打算攻打韩国。为了保存韩国，身为韩国贵族的韩非毅然决然地担负起了出使的重任。慢着，韩非不是一个结巴么？哪有派结巴就做说客的？一种解释是说由于秦王政太钦佩韩非了，以至于打算发兵攻打韩国以索取韩非，韩王无奈，只好遣韩非入秦。可这样一来，韩王岂不是资敌以粮了？商鞅的教训韩王恐怕不应该不知道吧。也许是因为韩王并不看重韩非--事实似乎也证明了这一点，韩王对于韩非的屡次上书视若无睹，无动于衷。但是即便是这样，秦王点名索要韩非甚至不惜大动兵戈应该也使韩王有所狐疑吧？毕竟韩非不是二乔，显然秦王不是图色。所以更加合理的解释是韩王足够的信任韩非，知道韩非即便是入秦，也会尽力保全韩国的。 韩国人看来普遍应该比较爱国（呵呵古韩国今韩国一语双关了），虽然秦统一后有谶语云：楚虽三户，亡秦必楚，但首先开始反秦的却是燕国人与韩国人。唐朝的韩子说，[“燕赵多慷慨悲歌之士”|http://www.kzeng.info/yan_zhao_heros]，所以燕国人高渐离选择了一种最悲壮的方式去报复故国故人之仇，结果刺秦失败，慷慨而死；而韩国人张良的刺秦显然更具韩国人的特色：灵活多谋。论身量，作为富家公子的张良与作为乐师的高渐离应该都不是壮汉一类的人物，但是高渐离仍然义无反顾地亲自去刺秦，骨子里一股燕赵人的豪迈；而张良却想到的是买凶刺秦，散尽家财物色了一位壮士，倒是很具韩郑人的风格（韩国与郑国的地理与文化基本重合）。当然从结果看，还是张良成功了，辅佐刘邦最终推翻了暴秦，报了国仇家恨。 回到爱国的韩非这里，他到秦国显然也有他自己的目的，那就是存韩。但是秦王兴趣肯定不在存韩，而在于一统天下，所以口吃的韩非马上就要遇上一件棘手的事情，同时也引出了一段两千多年的公案。

 （有15分钟的闲暇，写一篇blog自娱）
军队与国家的关系从历史的开始就是一个悖论：国家为了保护自己而创建的军队事实上却构成了自己最大的威胁。在中国的历史上（当然不限于中国历史）这个问题一直困扰着当权者，并且延续到了今天。每个皇帝都面临着一个两难的处境：军队太弱小，则不能抵御外敌的入侵；军队太强大，则担心军队造反无法制约。任何一支可以抵御外敌的军队同时也可以轻易推翻它的君主。

这个困境在秦统一全国的过程中表现的十分明显。秦统一的末期，在对楚的用兵上曾经有一次著名的争论：李信认为灭楚20万军队足以敷用；而王翦坚持必须动用全国60万军队全力攻楚。秦始皇经过一番考虑，选择了李信的建议。史书上一般的解释是秦始皇喜欢李信年少壮勇（用现在的话说是年轻有魄力），认为王翦年老胆小，所以选择了李信，《史记》上也说，秦始皇听了两人的方案评价道：“王将军老矣，何怯也！李将军果势壮勇，其言是也。”“遂使李信及蒙恬将二十万南伐荆。”而王翦因自己的建议没有被采纳，所以告病还乡。 但事实上，真正促使秦始皇选择李信的是他对军队的担忧：如果把全国的军队都给了王翦，他带着军队造反了怎么办？但是他并没有捅破这层窗户纸，而王翦也意识到秦始皇的真正疑虑，担心自己的建议会被秦始皇当作谋逆的征兆，所以告病回乡以求自保。这个“告病回乡”并非是认定李信必败而在那里摆谱等待复出，更重要的是为了消除始皇的疑虑，用前几天讨论过的博弈论的语言说，是在发送一个信号：我并无反意。

李信真的败了，秦始皇不得不再求助于王翦。如果王翦真的想造反，这无疑是一个机会。但是王翦并没有反心，所以他反而面临一个难题：如何消除始皇对他的疑虑。他想到了一个方法：

“翦行，请美田宅园池甚众。始皇曰：“将军行矣，何忧贫乎？”王翦曰：“为大王将，有功终不得封侯，故及大王之乡臣，臣亦及时以请园池为子孙业耳。”始皇大笑。王翦既至关，使使还请善田者五辈。”

王翦再次signaling，做出一副浅薄贪心胸无大志的样子，在战争前索要封赏。但当部下问他为什么索要无度时，他说出了自己的用意：“夫秦王怚而不信人。今空秦国甲士而专委於我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令秦王坐而疑我邪？”

如果秦始皇真的非常不信任王翦，王翦的这些信号是毫无意义的，秦始皇可以认为这是王翦为了掩盖自己的造反企图而故意装出孬种的样子（这样装孬种的例子在中国历史上不胜枚举， 譬如刘备种菜，司马懿装傻，还有不叫的鸟楚庄王）。但是由于秦始皇对王翦还是比较信任的，听到了王翦的索要后估计也意识到了王翦的担心与用意，这更加深了他们之间的默契，所以才有“始皇大笑”这一出 ---- 贝叶斯均衡。

这个故事只是一个开头，在中国几千年的历史上，皇帝们使出了浑身解数来应对这个关于军队的困境，譬如把军队部署到远离政治中心的地方（类似古罗马）；用禁军控制边防军（类似西方用总统卫队制衡正规军）；缩减常规军使用民兵（类似早期的美国和现在的瑞士）；限制军人的出身从而控制军人的效忠（类似欧洲只许贵族参军，或是后来的法国的只有天主教徒才能参军），把军队划割成比较小的单位相互制衡（类似奥斯曼土耳其），加强军队的分工（类似现代西方军队），使用宦官监军（类似19世纪欧洲的秘密警察），派文官参与军务（呵呵，现在我们也在搞这个），增加统治的合法性从而提高军队叛乱的成本（现在西方民主国家强调这个）等等。。。（time is up，待续）

其实是它结尾那首MTV，歌写得不错，成龙唱得好听的，金喜善哼哼得也悦耳。电影其实剪辑成MTV那么长也就够了因为电影本身实在不怎样好看，除了金喜善和那个印度MM以外。

首先，故事情节本身太过老套，类似的题材的电影实在太多，比较著名的有张艺谋和巩俐的〈古今大战秦俑情〉，周润发和林青霞的〈梦中人〉，在加上古天乐的〈寻秦记〉，所以就情节本身，〈神话〉并没有什么新意，特别是在yy小说横行的今天，〈神话〉编剧的那一丁点想象力实在让人觉得有些可怜，看了一个开头，我就在想不会又是发现了秦始皇陵，然后里面又有人吃了长生不老药没有死吧，结果果不其然。

其次，电影的制作太差。关于秦朝题材的电影，经过了〈刺秦〉，〈英雄〉之后，不下点血本是打动不了观众的，要么拼人拼道具，要么拼电脑技术。〈神话〉开头的场面希望做的宏大，但是一点都不宏大，甚至连〈东周列国志〉或是〈三国演义〉的场面都不如，只有稀稀落落的几个人，几杆枪。本来很多可以很壮观的场面都给弄砸了，咱比不过〈特洛伊〉大海千舟竞发的电脑特技，咱总该不缺人吧？好歹两军对垒的时候多上些人让观众过把眼瘾吧。还有道具，电影中间赵高派人围捕徐贵、蒙毅一节，一群人拿着玩具般的小弓箭射啊射啊的，远没有〈英雄〉里面蹶张弩万弩齐发壮观（btw，既然是埋伏战，用弩也很合理啊）。于荣光的那个道具更搞笑，瞅着那架势，怎么着也该是一张大型弩机吧，结果却是一张大型玩具弓，你说这个武器岂不是要把人给捉弄死，你不能张早了，不然敌人还没有到，撑着这张弓能把人累死；你也不能张晚了，不然敌人都跑过去了，你还没有张开弓呢。看着于荣光可怜兮兮的咬着牙张着这张弓真让人觉得于心不忍。既然要拍“史诗”，好歹道具上要下些功夫吧。还有关于朝鲜公主的处理，咱们都知道这是商业戏，也要开拓韩国市场的，但是不能整的那一群人都像〈大长今〉一样的造型吧，非要这样的话不如把时间搞到明朝去好了：开头的韩国武士换成倭寇，赵高换成刘瑾或是魏忠贤...：）

其三，成龙不适合拍古装武打，不适合拍言情戏。不知道为什么，成龙的古装总让人觉得不自然，还有他的武打设计，可能是因为前天刚重温过〈笑傲江湖--东方不败〉的原因，怎么看怎么别扭，没有李连杰玩得那些潇洒；最后的生离死别成龙演绎得也不感人，怀念张国荣在〈倩女幽魂1〉里与聂小倩最终别离的场景。

呵呵，不过电影里金喜善和那个印度MM还是比较PP的，比较有趣的一段是传送带上那一段，比较有成龙搞笑武打的风格。

呵呵，《复活的军团》拍得不彻底，留下了两个很大的疑问：一、煊赫一时的秦军在陈胜吴广起义的时候到哪里去了？居然要靠骊山囚徒来镇压起义？二、章邯临时拼凑起来的军队怎么会有那么大的战斗力，摘引一下《复》的原话：“保卫都城的任务只能托付给那支由囚犯临时组成的秦军。出人意料的是，这支军队体现出了异乎寻常的战斗力，他们用了很短的时间就击溃了几十万农民起义军，满目创痍的帝国似乎看到了希望。”

对于第一个疑问，《复》给的解释是：“秦统一以后，军队有过两次最大的集结。这是广西桂林附近一个叫严关的要塞，50万秦军曾从这里南下，与土著人作战。当起义突然爆发的时候，这部分秦军正在戍守刚刚平定的南部疆土。在帝国存亡的关头，他们选择了沉默。... ... 秦军的另一支主力在帝国的北疆。打败了匈奴骑兵以后，30万精锐并没有南撤，而是镇守在长城沿线。当都城告急的时候，这支秦军开始南下。但是，没有人确切地知道，它的行动为什么异常缓慢。” －－呵呵，注意，这解释的只是边防军，没有说明卫戍都城的部队到哪里去了－－当然，边防军它也没有解释清楚。

对于第二个疑问，《复》没有解释，顿时给这部记录片平添了几分神秘奇幻色彩。

其实，这两个疑问算不得什么疑问，没记错的话五十年代的《史学月刊》就讨论过这个问题（呵呵，当时俺舅爷因为历史原因被剥夺教职，闲在家里给这个杂志审稿，积攒了一屋子五六十年代的历史杂志，后来被我外公如获至宝的搬回家。小时候放假到外婆家，躺在老式的“顶子床”上，一伸手就可以抽到一本，一看一晌，甚是惬意，跑题了^_^），这两个问题其实是相关联的。先说说北方的戍边部队和章邯的部队，南方的留作下次再讲。

先简而言之，第一，北方的卫戍部队积极参与了对起义军的围剿。第二，章邯的部队其实最终的组成并非仅仅是刑徒和奴产子，而是正规的秦军。

陈胜吴广起义，义军的一支很快便攻入关中（至于为什么这么快，以后讨论分封的时候再说），直逼咸阳，『二世大惊，与群臣谋曰：“柰何？”少府章邯曰：“盗已至，众强，今发近县不及矣。郦山徒多，请赦之，授兵以击之。”二世乃大赦天下，使章邯将，击破周章军而走，遂杀章曹阳。』《复活的军团》大概就是由于这句话断定章邯的部队全部由囚徒组成，但是这是片面的。

首先，关中并非没有秦的正规军，陈胜起义前三个月，二世刚刚『尽徵其材士，五万人为屯卫咸阳』。章邯之所以请赦囚徒从军的，是因为来不及征调驻扎在临近县里的军队，也就是他说的『盗已至，众强，今发近县不及矣。』，所以使用囚徒只是仓促应变之计，之后不断补充入章邯军的，是从各地召集来的正规部队，以及新征的“秦人”，比较大的一次补充是长史司马欣和都尉董翳带来的军队。与此同时，章邯最初的囚徒军队并不可靠，不断的叛逃，所以在章邯东向的过程中，实际上军队已经换了一次血，由秦军正规部队顶替掉了原来的刑徒奴生子，所以章邯才能力挽狂澜，迅速的击溃起义军，杀陈胜于城父，破项梁于定陶，灭魏咎于临济，基本上消灭了楚地义军的主力，因为『楚地盗名将已死，章邯乃北渡河，击赵王歇等於钜鹿。』这一切都是秦正规军所为，可见秦军的战斗力还是很强的，名副其实。 所以《复活的军团》中的第二个疑问并不是疑问。不过让章邯郁闷的是，他碰上了项羽。

其次，北方的戍边军队在起义之初便东渡南下，镇压起义。蒙恬被囚杀后，驻扎在上郡的三十万边防军的最高长官是王离，也是一个将门虎子。对于王离军的行军路线，有两种解释，一种是南下，归为章邯领导；另一种是直接从上郡东渡，直扑燕赵的义军。出现这种分歧的原因是因为史书对王离军队行军没有详细的记录，可能也是因为这个原因，《复活的军团》才说王离军行动缓慢吧。比较而言，王离直接东渡一说更有些道理。

这是因为，第一，王离的爵位应该高于章邯，不该归为章邯领导。就像《复》上说的那样，秦朝的二十级爵位等级分明。王家世代为名将，王离的爷爷是王翦（呵呵，项少龙的好兄弟^_^），秦始皇很器重的一位将军，王离的老爸王贲也在灭六国的战争中立下不少战功。史记载：”翦为宿将 ，始皇师之 ”，又说““ 秦始皇二十六年 ， 尽并天下 ， 王氏 、蒙氏功为多 ， 名施于后世 。 ” 并屡屡以名将称王离，秦始皇二十八年的时候王离就已经被封为列侯，也就是二十级爵位中最高的一级。而此时章邯还是一个无名小卒。义军起，章邯立了不少战功，即便是连跳N级，在很短的时间到列侯也不容易，即便是到了列侯，论资历也不如王离。

第二，王离没有必要舍近求远，从上郡先南下，在东向，去加入章邯的军队。因为和上郡一河之隔的燕赵一带已经是义军的天下了，直接东渡便可击敌，另外，《王翦传》上也说了二世让王离击赵，当时还有人为赵担心说王离是秦之名将。以强秦之兵，攻新造之赵，赵估计守不住了，而此时章邯还在黄河南与楚地的几股义军作战。在章邯军向北渡河击赵之前，王离军已经把邯郸围了，其实看当时的情形，大致四处的义军都灭的差不多了，比较大的一股就是赵了，本来章邯、王离合击一个赵国，该是小事一桩，可惜偏偏遇上了项羽。

简而言之，北方的戍边部队在起义爆发后，从上郡的东边渡过黄河，经太原，井阱入赵地（在井阱遭遇过赵军一次，并打败了它），东进恒山、巨鹿等地，并乘赵内讧南下攻赵。不过王离的军队应该不足三十万之数，因为秦末中原大乱，“诸秦所徙适戍边 者皆复去 ”估计十几二十万的样子吧。这支军队在巨鹿之战时，随着王离、苏角、涉闲的被虏被杀而崩溃了。此时章邯并没有正面参加巨鹿之战，最初他守在棘原。王离溃败后，他才在漳水南岸与项羽发生大规模战斗，不过项羽军因为新胜，士气比较足，在加上项羽的勇猛，章邯不得不一再避起锋锐，可惜这时后方的赵高容不下章邯，迫使章邯投降项羽，他手下的二十万秦军精锐部队后来也被项羽坑杀在新安。至此秦朝的两支主力－－北方戍边的王离军和内地集结四处兵力而成的章邯军－－都被彻底消灭了。

煊赫一时的军团从此便湮没了，等待二千多年后的复活。