经济

历史与游戏 (1)

呵呵,这个帖子不是说《帝国3》或是《文明4》,而是说博弈论与历史研究。现在忙着考试,没有时间长篇大论,只能分成若干小问题,闲谈一下。这次先说些空泛的东西。

根据最传统的观点,历史只是一个描述性的学科,而不是一个分析性的学科,所以历史属于人文而非科学;对于历史的分析主要是由社会学,经济学,政治学等社会科学进行的,它们需要提出可以证伪的理论以及因果的解释,是科学。与此同时,博弈论是一套用于分析的研究方法,所以作为描述性学科的历史是用不上作为分析工具的博弈论的,博弈论主要用于对历史进行分析的社会学,经济学与政治学中。这是一个比较传统的观点。

当然历史学家并不是完全专注于描述性的整理,也作一些分析性的研究,但是这种分析往往并不符合科学的标准,读一些历史学家的分析,譬如流行的黄仁宇,会发现他们有很多经常性的理论缺陷,譬如他们理论的因变量(也就是他们理论所要解释的现象,比如战争)并不变化,还是以战争为例,他们试图提出一些自变量解释某次战争的起因,但是这样的解释是不完全的,他们必须还要证明当这些自变量不存在(或是沿着相反的方向发展的时候),因变量战争也不存在了。否则无法正确的评估这些自变量对因变量的影响,单是他们往往忽视这一点。还有的时候,他们关注于一个国家内部的一些事件如何导致了战争,却忽略了战争是两个或者多个国家的战略互动与选择(这也是博弈论大显身手的地方)。

其实可以做一个很有趣的对比,拿来历史学家保罗•肯尼迪(此人现在耶鲁历史系)的《大国兴衰》,政治学家罗伯特•基尔平(此人从普林斯顿政治系退休)的《战争与剧变》,经济学家曼可•奥尔森(马里兰大学经济系,已经去世)的《国家的兴衰》,社会学家华伦斯坦(现在应该在耶鲁的社会学系)的《现代世界体系》相互参照一下,它们都试图解释同一个问题,为什么国家(特别是大国)会兴衰更替,显然在理论构建与分析上,后三者要更胜一筹,更有趣的是,对比后三者的著作,也可以看出博弈论的优缺点:一个强大的微观理论分析工具,但是在宏观上却显现出不足--强调均衡结果以至于无法解释大的变革;假定决策者(国家,利益团体或是个人)的偏好和利益却无法分析它们的形成。这些问题以后还会具体谈到,不过关于假定决策者偏好这个指责倒是引出了这则短文的最后一个观点: 博弈论只是一个方法,而非一套理论(特指科学哲学意义上的理论,而非数学意义上的理论)。

换句话说,博弈论是空的,通过它得到的答案由你的理论来决定。它好比是一个能干厨娘,给她不同的原料,能够做出不同的菜。因此博弈论本身没有必要解释决策者偏好与利益的形成,就好比厨娘不必关心原料是哪里来的,它只是基于某种理论对于偏好的定义来演绎的推导出结果(炒菜):如果你提供的是一颗马基雅维利式的政治现实主义的洋葱,你做出来的就是战争;如果你提供的是一个洛克或是康德式的自由主义的番茄,你做出的就是和平,当然这只是一种简化的说法。 下次说博弈论对历史分析研究带来的革命。

Blog分类: 

忠臣的两难境地:Formal Analysis

呵呵,不是读史之余的感慨,而是读paper之余的杂谈。期末要做一个关于国家间贸易的模型,稍加改变倒是说明了一个有趣的历史问题:忠臣的困境。

这里的忠奸只是一个大致的分类和简化,简单的说,忠臣的总是以国家的利益为重的(换言之,他的利益和国家的利益是一致);而奸臣却是以一己或是一个小集团的私利为重(换言之,和国家的利益不同)。从一个简单的例子开始。

假设某个朝代正在与宿敌开战(譬如南宋与金),皇帝对军事并不熟悉,需要征求精通战事的大臣的意见。通常大家都认为主和的往往是奸臣(譬如秦桧)。有一个忠臣,在详细的了解情况后,认为按照当时情况确实主和确实最符合国家的利益。于是他建议主和。皇帝的利益自然也是和国家一致的(当然,你可以把这只当作一个假设)。因为他非常信任这个大臣(换言之,他认为这个大臣是忠臣的几率很大),所以他仍然会接受大臣的建议。但是接受这个建议后,他对这个大臣的信任度会降低(换言之,他认为这个大臣是忠臣的几率降低)最后这一点可能不是很直观,不过可以用例子来说明一下。先举一个极端的例子,尽管这个大臣精通战事,但是仍然有可能犯错误(尽管这个几率很小),如果他主和的建议被接受后,事实证明主和是错误的,皇帝对他的信任自然会下降。但是更重要的是 ,即便他的建议被事实证明是正确的,皇帝对他的信任仍然会降低。(相关证明可以参看Stephen Morris JPE 2001 vol no2,另一个相关的证明Ely & Valimaki QJE 2003 Aug)。

于是忠臣便有一个两难境地:主和,但是以后被当作奸臣的几率增大;主战,但是会损害到国家(和自己)的利益。这里被当作奸臣的忧虑并不是出自对单纯名声重视,虚名对于古人固然重要,但是更重要的是一旦被皇帝当作奸臣(准确地说是被当作奸臣的几率增大)就意味着自己以后正确的建议将不再被相信或是被打大折扣,从长远看会影响到整个国家的利益。如何选择?

还可以描述一个更极端的例子。一个精通战事的忠臣认为应该主和。但是他如果提出主和就会被皇帝砍头,以至于以后再没有建议的权力。他该怎么做?是“死谏”还是...?注意,这里的死谏并不能博得令名,即便是死了,也可能只是一个冥顽不灵的奸臣(基于上文提到的人们信条:奸臣主和)。

似乎就只能委曲求全了,与个人,与国家都有好处,为国家的长远利益牺牲国家的某些短期利益,可是...

在人们普遍狂热的时代里,忠臣的困境的到了充分的体现:或者作为叛徒凄然死去;或者为了国家的长远利益不得不在若干问题上违背初衷委屈求全,而若干年后还会有人出一本《晚年xxx》的书站在“道德”的高度上对xxx批判,sigh。

Blog分类: 

中国的新帝国主义时代?(2)

查韦斯的访华只是持续升温的中拉(丁美洲)关系的一个缩影。再往前的11月,中国刚刚在拉丁美洲抛出了大笔的订单,并把阿根廷和巴西列为中国公民的旅行目的地(呵呵,据说秘鲁的印加古迹已经开始加紧树立汉语标识了)。而作为回报,阿根廷,智利和巴西承认了中国的市场经济地位,别小看“市场经济”这四个字, 这就意味着这三个国家不能再任意的对中国的商品进行倾销指控并利用世贸的相关条款对中国的出口产品增收关税。但是,这些投资的意义还不止于此。BBC的新闻评论员认为中国是在玩“金元外交”,因为台湾的主要邦交国都集中在中美洲,BBC认为中国希望通过和南美洲这些大国加强关系从而起到孤立台湾的作用。这固然是原因之一,因为台湾最大的邦交国之一巴拉圭就是巴西等国的近邻,巴西也在努力“劝说”巴拉圭放弃与台湾的外交关系,甚至不惜使用经济政治手段。而巴拉圭也开始出现了松动。不仅是巴拉圭,台湾在拉丁美洲有14个邦交国,占其邦交国数目的一半,中国加强对这一地区国家的关系自然有助于对台政策。但是,中国并不是象台湾一样在搞纯粹的“凯子外交”。

中国在南美洲的投资主要在铁路等基础设施以及矿产和石油勘探。而对于基础设施的投资绝对不仅仅是为了慈善或是外交机会主义(台湾问题)。就像欧洲殖民者早就发现的那样:没有港口,道路,码头,内地的货物根本运不出来。如果拉美的基础设施有所改进,中国便可以更快更多获得所需要的产品。而中国也不并像英国维多利亚时期在阿根廷的铁路修筑公司那样直接的进行投资,而是使用“限制性贷款”,也就是说中国投资的这些设施必须由中国公司承包修建,而非通过自由竞价来决定承建公司--这一点和某些国家的做法很相似,却完全不同于台湾的无条件外援。

即便是中国在某些行业进行了直接投资,这些投资也会使拉美的反殖民主义者感到不安:因为这些投资都集中在原材料产业而并非他们所希望的一些能够提高增加值和当地就业机会的制造业。

呵呵,按照上述观点,中国似乎捞了不少便宜,但是拉美国家为什么要给中国这个便宜呢?原因其实也不复杂,虽然这一地区是美国的后院也是美国传统的势力范围,但是这些地区的领导人却总想尽量降低美国对其国内的影响。从巴西对美国签证制度的反应便可略见一斑。当然他们也不会傻到和美国断绝关系--他们不过是想左右逢源,有一个更灵活的外交关系,避免过度一个大国而为其所制,但是这确实也给了中国机会。中国自然也不会傻到和美国直接对抗,中国所做的只是在增加与美国进行诸多磋商时手上的砝码。同时,这几个美洲国家也有着自己难念的经。委内瑞拉总统因为美国支持委国内发对派对其政权进行颠覆活动而多次在公开场合指责美国,与美国的关系恶化,而与此同时,委国内的石油有60%都出口到了美国,委国自然担心如果美国横加制裁将会对委国经济和内政的影响,所以积极寻求新的合作伙伴,中国自然是首选。阿根廷因为前几年的金融危机导致外国投资锐减,中国的投资对于它恢复经济有很大的帮助。巴西的情况稍微复杂一些,除了经济层面的,政治方面的因素也起到很大作用。巴西一直谋求在最近的联合国改革中能获得安理会常任理事国的地位,需要中国的支持,因此大力增进中巴关系,自然也包括经贸关系。

除此以外,南美洲国家内部的分歧也给了中国机会。如果南美洲几个国家组成一个集团(类似东盟的做法)和中国进行多边而不是双边的谈判,那么中国能够得到的好处自然会少一些,但是这些国家之间因为宿怨在目前看来似乎还不足以组织一个这样的集团,于是中国仍可利用现在的良好局面积极拓展和拉美国家的多方面的联系。

Yankee Stay Home!

借用某期《经济学家》中的标题来描述一下中国和东南亚国家最近的关系。(未完待续)

Blog分类: 

中国的新帝国主义时代?(1)

前几天胡乱写的中美贸易,因为反对无限制的自由贸易,于是被当作了“马克思主义者”^_^。呵呵,我只是从政治的角度考虑贸易对国际政治以及国家安全的影响,而并非从国际贸易的不平等根源对自由贸易理论进行规范或是伦理的批判,所以算不得一个马克思主义者。虽然现在左派右派之分很流行,以至于前日里去逛一个历史论坛(西西河),居然也看到有左右派之争,但是也没有必要去赶这个时髦,给自己加个“标签”。不过今天灌的一帖确实有些马克思主义的成分,说说中国的新帝国主义,也就是中国对亚非拉发展中国家的“新殖民主义”。

高中时候政治课本给“新殖民主义”的定义已经记不大清楚了,不过通行的定义,简而言之就是:帝国主义在旧的殖民体系瓦解后采取的更为隐蔽的殖民扩张,以保证它的垄断和统治地位blah blah blah,主要手段不外乎经济渗透和侵略,更具体些就是从发展中国家进口初级农矿产品和原材料,出口工业制成品。把发展中国家束缚在不合理的国际分工体系中,使它们依附于“帝国主义”国家。而中国现在却似乎已经“忝列”这后一类曾被我们的政治课本大加鞭笞的帝国主义国家。先从拉丁美洲说起。

Cuento Chino

西班牙语里有一个成语“cuento chino”,翻译成汉语便是“中国故事”,寓意“童话或是虚幻的故事”,但是最近几个月中国和拉丁美洲的一系列交往却不只只是个童话。前几天,委内瑞拉总统查韦斯访华,而这次访问确实有些不同一般。首先访问的时间安排在了12月22日到12月26日,正好跨过圣诞节,过年还匆匆出访。而同时,24日中午查韦斯在北京金台艺术馆为中国雕塑家袁熙坤创作的西蒙·玻利瓦尔铜像揭幕,在揭幕式的致词上,查韦斯长篇累牍讲述了中国和委内瑞拉的革命精神,努力把西蒙·玻利瓦尔和毛泽东联系起来,并且强调两者领导的革命有着“高度的相似性”。(呵呵,当时就听乐了,不知道的还以为玻利瓦尔领导的是共产主义革命^_^)如此长篇大论中国和委内瑞拉虚无缥缈的兄弟友谊之后, 查韦斯举了一个实例:中国将会大规模投资委内瑞拉的石油工业;中委的双边贸易2005年也会超过30亿美元,比2004年的贸易额的两倍还要多。虽然比起美国和委内瑞拉的贸易额来说,这还算不得什么,但是这却是一个很好的开始。最近美委的关系开始恶化,委内瑞拉自然着急给自己的石油找新的市场,这对中国自然是好的,前阵子石油闹得沸沸扬扬,痛定思痛的结论是不能把鸡蛋放在一个篮子里,中东现在受制于美国,西伯利亚又有俄国人的朝秦暮楚,与其和大国艰难的讨价还价,不如从其他的石油产国开始,中亚自然不容放过(下文还要说),南美的委内瑞拉更是一个不可忽视的产油国,但是查韦斯访华的意义还不止于此。 (未完待续)

Blog分类: 

ipod,纺织品配额和管仲买鹿

所以,虽然今年年底世贸组织的纺织品配额制度将失效,各国不得再设置进口配额,但是中国政府却开始考虑设置出口配额。国际自由工会联盟曾经大喊:如果取消纺织品配额,中国的纺织品将占据世界纺织品市场,造成其它国家(包括发达国家和发展中国家)的相关行业大面积失业;但是现在看来纯属杞人忧天,中国不可能放任国内的纺织业肆意发展,相反的,中国将会用适当的出口配额限制纺织品的出口, 道理很简单:中国不能一辈子做发达世界的纺织工厂。

按照西方经典的经济理论,各个国家应该老老实实的根据自己的comparative adva ntage来选择生产什么,不生产什么,这样的生产再加上自由贸易对贸易各方都有好处等等,这套理论从亚当斯密开始,通过几代经济学家的发展,就理论而言确实是非常beautiful的了,可是最大的讽刺却是整个世界历史,除了英国在废除corn la w到德国开始兴起之间的一小段时间外(也就是前阵子和人在历史版提到的拿破仑战争之后到德国统一前),自由贸易从来没有实现过,各国也从未按照自己的compar ative advantage来进行过生产(很多后起国家开始疯狂工业化,譬如德国、苏联还有中国)。

经济学的这套理论事实上只对最强大的国家有利,以上面的英国为例,它废除corn law从欧洲大陆进口粮食带来的直接效果就是:欧洲大陆的国家(特别是统一前的德国)开始专注于粮食生产而不去进行工业革命,德国的地主把大量的资本和劳动力都投在了土地上并心甘情愿的从英国进口工业制成品,一旦这个框架形成,贸易的模式将非常有利于英国(出口工业产品,进口农产品)。欧洲强国尚且如此,更别说后来的发展中国家了。(经济学家又要说政治学家以小人之心度君子之腹了^_ ^,经济学家的解释是英国受自由主义经济意识心态的影响开始自愿的单方面削减关税,kinderberg)。

呵呵,其实想想,这也是中国老祖先早就用过的,引《管子·轻重戊第八十四》中的一个例子:

「桓公问于管子曰:“楚者,山东之强国也,其人民习战斗之道。举兵伐之,恐力不能过。兵弊于楚,功不成于周,为之奈何?”管子对曰:“即以战斗之道与之矣。”公曰:“何谓也?”管子对曰:“公贵买其鹿。”桓公即为百里之城,使人之楚买生鹿。楚生鹿当一而八万。管子即令桓公与民通轻重,藏谷什之六。令左司马伯公将白徒而铸钱于庄山,令中大夫王邑载钱二千万,求生鹿于楚。楚王闻之,告其相曰:“彼金钱,人之所重也,国之所以存,明王之所以赏有功。禽兽者群害也,明王之所弃逐也。今齐以其重宝贵买吾群害,则是楚之福也,天且以齐私楚也。

子告吾民急求生鹿,以尽齐之宝。“楚人即释其耕农而田鹿。管子告楚之贾人曰:”子为我致生鹿二十,赐子金百斤。什至而金干斤也。“则是楚不赋于民而财用足也。楚之男于居外,女子居涂。隰朋教民藏粟五倍,楚以生鹿藏钱五倍。管子曰:”楚可下矣。“公曰:”奈何?“管子对曰:”楚钱五倍,其君且自得而修谷。钱五倍,是楚强也。“桓公曰:”诺。“因令人闭关,不与楚通使。楚王果自得而修谷,谷不可三月而得也,楚籴四百,齐因令人载粟处芊之南,楚人降齐者十分之四。三年而楚服。」

管仲高价收鹿其实就是想改变楚国的产业结构,与英国的如意算盘一样。中国如果不人为的对纺织品的生产做些调整,那纺织品便成了鹿。这点也是后马克思主义对经济学的批判。ipod也与纺织品类似,究竟怎样规划,心里要有个谱。

归根到底,富国之道不同于强国之道,也是经济与政治的不同分工。k,我都扯到哪里去了,跑题,跑题:)

【 在 Taliban (老婆是检验真理的唯一标准) 的大作中提到: 】

:  中美贸易逆差到底对谁有利?华尔街日报:我们思考,他们流汗:  有人说阅读纽约时报的人是自以为自己“应该”管理美国的人,而阅读华尔街日报的人才:  是真正正在管理美国的人。读一读华尔街日报,我们可以大概了解美国的“统治阶级”

在:  想什么。这份报纸因为是针对美国人的,没有什么花哨动听的语言,说话往往是直截了当:  ,我因为看惯了谁都不敢得罪的报纸语言,看华尔街日报的文章有时候感慨“这话你都敢:  直接说啊”!

:  中美贸易目前的情况是中国顺差,美国逆差,而且这个数字还特别大。表面看来,中国向:  美国买了不少产品,搞的美国产业工人失业,工会组织逼的政府今天整个配额,明天整个:  反倾销,为了减小中国的出口能力还整天请求中国让人民币升值。结果是美国到处是中国:  产品,中国外汇储备越来越高,要变成世界工厂了。给人的感觉,就好像中国在步步进攻:  美国,美国只有招架之功而无还手之力。

:  但工会组织可不是美国的统治阶级。为什么美国国内反对声音越来越大,美国产业转移反:  而越来越严重,难道是美国政府没办法管了么?其实真实的情况是目前这种中美贸易状况:  对美国大大有利,这是华尔街日报一贯的立场,也可以说是美国的统治者真正的看法。

今:  天该报有一篇文章《We Think, They Sweat》,说得再明白不过,简直是赤裸裸的帝国主:  义言论,我不禁想起电视剧《走向共和》里面李鸿章的一句台词:“这才像是狼说的话嘛:  !”

:  文章并不长,以下我把其要点编译一下,原文附在后面。

:  - - 作者首先提到苹果公司现在的主打产品,mp3 播放器 iPod.现在美国市场上的这个产:  品是中国组装,加州苹果公司设计。这个东西无非是苹果的软件,很便宜的磁盘和一个价:  值12美元的芯片,该芯片由美国硅谷某公司设计,台湾生产。

:  - - 整个 iPod 售价差不多 $265,其中的纯利润是怎么分配的呢?负责组装的中国公司的:  利润大概只有4美元,设计芯片的公司利润是5美元,苹果公司的利润:65美元。

:  - - 因为这个 iPod 的成功,过去一年苹果公司的股票价格从 $21 涨到 $64.:  - - 因为从中国“进口” iPod,中美贸易中美方逆差增加了15亿美元,而这15亿美元的逆:  差造成美国国内财富的增加是160亿美元。作者说,我愿意天天要这样的逆差,那些苹果股:  票的持有者当然也愿意。

:  - - 在这种情况下让人民币升值美元贬值有什么意思?如果美元贬值,外国人在买美国的:  奔腾芯片,iPod,windows xp 和 oracle 数据库的时候就获得了一个“根本不必要”

的便:宜。根本没必要把这些东西贱卖,因为反正他们为了运行自己的经济不买也不行。"They:  have to buy them anyway to run their economies (well, maybe not iPods) so why:  discount?":  - - 作者说,美国愿要保持强势,美国要做高端。让外国人做低收入的体力活,美国要做:  的工作是高科技知识产权,药品,好莱坞电影,和 U2 乐队。

:  - - 中国和日本两国的外汇储备大多又重新借给美国,买了美国的国债,对此作者是表示:  欢迎的。作者说,外国人差不多拥有全部美国国债的 43%,这样一来我们就不用买了。

谁:  想要只有 3% 汇报率的国债?我们要买应该买那些高利润公司的股票……

:  - - 最后作者说,我们没必要让美元贬值,就让中日两国不停的购买美元资产吧,这样他:  们才能使自己的货币保持低价,以便继续向我们出口他们的工业产品。而我们靠向他们卖:  能更好的生产这些产品所需要的工具致富。

:  *** *** *** *** ***:  强国论坛愚蠢小猪说,是刷盘子呢,还是读书。当某些国人为这些涮盘子赚来的钱而沾沾:  自喜的时候,美国人非常明确的知道自己是读书的。

:  我很喜欢这篇文章的风格,有什么说什么,真是痛快。希望我们中国人都能了解到我们现:  在干的是什么活,我们赚的是什么钱,我们在国际经济食物链上是什么地位。

:  We Think, They Sweat:  Andy Kessler. Wall Street Journal. (Eastern edition)。 New York, N.Y.: Dec 23,:  2004. pg. A.10:  You want a scapegoat for the dollar's almost daily decline —— the Chinese wate:  r torture on the U.S. economy? I blame Steve Jobs. Apple is the worst offender:   in the decline of U.S. manufacturing. Their engineers sit around in air-condi:  tioned offices on streets with cutesy names like Infinite Loop in Cupertino,C:  alif., and have others make stuff for them. They imported two million iPods as:  sembled by thousands of Chinese workers just last quarter —— an almost $1.5 bi:  llion annualized trade deficit in iPods alone.:  Those in D.C. who can do something about this —— former railroaders and breakf:  ast cereal moguls, are so worried about trade deficits that they refuse to def:  end the greenback, even begging China to unpeg the yuan from the dollar so we:  can decline against it as well. We're in a place called Vertigo. Economists we:  ep that foreigners will no longer fund our spending and that America surely ha:  s peaked. The dollar is destined to the depths of despair until it drops so lo:  w that we get those manufacturing jobs back. Gee, thanks Steve Jobs.:  I checked my wallet and realized that I own dollars, including my bank account:  , house and stocks. Lowering them in value hurts every American. I was in such:   a funk thinking about all this that I played my own infinite loop of Muddy Wa:  ters on my appropriately blue iPod mini. I happened to turn it over and read t:  he fine print. Sure enough —— "Assembled in China." But it also says "Designed:   by Apple in California." In the middle of the song "Trouble No More," it all:  started making sense.:  Over the last year, two things have happened. First, Apple has increased sales:   by over a third, almost all from iPods —— those two million of them at $265 e:  ach last quarter and 100 million songs sold via their iTunes service. An iPod:  is just the combination of some Apple software, cheap disk drives and a $12 ch:  ip from a Silicon Valley company named PortalPlayer. I calculated that Apple p:  ays $200 per iPod to Chinese assembler Inventec to slap it all together. Even:  with cheap labor, Inventec has almost no profits, I'd bet under $10,probably:  more like $4. PortalPlayer, by the way, e-mails its design to Taiwan to be fab:  ricated, with profits of $5 per chip.:  The second change is that Apple's stock has gone from $21 to $64. Pretty cool,:   capitalism at its best. Why? Because Apple keeps $65 per iPod —— money chases:   profits! If you assume the stock-price increase is all due to the iPod (it is:  ), then that business is worth some $15 billion. Add in PortalPlayer's market:  value of $1 billion and you get a feel for how the world works. A $1.5 billion:   trade deficit increases wealth in the U.S. by $16 billion. I'll take that tra:  de any day. So will all the holders of the retirement accounts who own Apple's:   stock. So, why am I caring about deficits again? Trade deficits are an econom:  ic construct, and lowering the dollar won't solve a thing. We are moving low-m:  argin, low-pay jobs overseas, but fortunately, are left with high-margin,high:  -pay intellectual-property jobs. Would you rather own Apple making a margin of:   $65 or Invetec with $4, on the same product? Me too. We may have trade defici:  ts of $550 billion this year, but we enjoy a huge margin surplus.:  The very illogical way (so no one believes it) to get this all back in balance:   is for the dollar to rise. A lower dollar means foreigners get a needless dis:  count on our productive stuff —— Pentiums and iPods, Windows XP and Oracle dat:  abases, and Cisco routers. They have to buy them anyway to run their economies:   (well, maybe not iPods) so why discount? Add non-productive but life-enhancin:  g intellectual property to complete the sweep —— drugs, Hollywood movies,U2.:  A weak dollar won't bring back manufacturing jobs —— with $20/hour here vs. $2:   in China, the dollar would have to drop 90%. And why should we encourage low-:  paying jobs in this country?

:  Foreigners buy Treasury bonds —— they own 43% of them —— so we don't have to.:  Who wants 3% returns? We should own stocks of the high-margin companies that b:  enefit from this design vs. manufacturing divide. As we move to an intellectua:  l-property economy, our wealth will come from exporting profitable designs and:   importing more finished goods. Higher salaries and our stock market balance t:  his all out as those dollars flow back in. Of course, bean counters can't find:   the money that flows into the stock market, it is just bean dip. The $4-trill:  ion-plus in trade deficits since 1976 has been matched by an $11 trillion incr:  ease in value of our stock market. That's about all you have to know. Plus,as:   Jack Nicholson might say, they can't handle our dollars. Too many dollars in:  foreign central banks leads to overlending to wasteful domestic companies. Jap:  an is just emerging 15 years later from a nonperforming-loan hangover. China i:  s face-first in the punc</font>
Blog分类: 

得到了Sobel 和 Takahashi的那篇文章

作为上一个问题的注解。不过现在还没有时间看,等忙过了这两天的再说。同时在Jstor上搜索了引用这篇文章的文章,和经济相关的引用有48篇,和政治相关的只有2篇。虽然Jstor的数据库比较陈旧但是这至少说明这个东西在政治学里还很有搞头,努力攒出一篇像样的东西。另外感谢mitbbs的waiting英雄,不过可能他看不到我的致谢啦:P

AttachmentSize
PDF icon Multistage Model of Bargaining.pdf1.81 MB
Blog分类: