[img_assist|fid=132|thumb=1|alt=Drupal广告画]
昨天提到了那篇九十多页的关于比较评论，今天发现Drupal总站的新闻中也在讨论这篇评论。昨天我翻看那篇长篇累牍的评论的时候，只是匆匆读了他的综述部分，感觉它对Drupal的评价还不错，并没有看到结尾。可是有人认真读完了整篇评论，发现了这篇评论的结束在评分的时候有不公正之嫌。譬如不支持Plugin，不支持Aggregation，不支持审批，几乎没有文档的Silkblogs居然得分比Drupal还多，并且评论的作者在以下几个方面给Drupal打了了零分：
- 简单的多Blog支持
- 自动Blog登录
- 存档
- Blog聚合（Aggregation）
这个显然是不符合实际的，于是Drupal的“激进”用户者便撰文申辩，吸引了不少人仔细阅读那篇评论文章，结果又挑出来不少问题，譬如那个评论认为Drupal不支持Ping，不支持WYSIWYG编辑器，不支持Trackback等等，这些也是不符合实际的。
讨论之中，又有人提到，这篇报告虽然声称是“独立”的，但是实际上却是 21publish请人写的，版权归21publish所有，而21publish也是参加评论的多用户blog之一，并且作者最后给了21publish很高的评分。于是更多的人开始质疑这个评论的公正性与权威性。并且有人写信给原评论的撰写者Robin Good，而Robin Good则亲自到Drupal的网站道了歉并承认自己的评分犯了错误，总算对这次讨论做了个了结。
关于Robin Good到底有没有做到真正的“独立”，实在不好说，不过同时评论这么Blog工具其实挺困难的，没有一一的长时间使用过，肯定无法全面的评估某一款Blog工具的好坏。
另外，自由软件杂志最近要给Drupal提供一页免费的广告，所以不少人都提出了设计方案，我觉得还是Chris做得比较好，他port了不少Drupal的主题，譬如Wordpress的Meiji和Kubrick等等，上面的插图便是他提交的方案。