罗马

接着上一篇帖子，继续灌罗马军团这个话题，虽然罗马军团（legion）比起古希腊方阵（phalanx）有了不少新的改进，但是正如前面提到的战例里所体现的那样，以重装步兵为主力的军团也有它不可弥补的劣势。

与古希腊方阵相比，罗马军团最大的优势就是更加的灵活。当古希腊方阵的侧翼或者后方受到进攻（就像前面提到的利基安之战或者留克特拉会战那样），即便是最强悍的斯巴达方阵也变得毫无作为任人宰割，因为拿着长武器的重装步兵不可能灵活的转向来抵御敌人的进攻，也是如此，斯巴达的重装步兵反而败给了雅典的轻步兵。而手持短武器的罗马军团要更加的灵活一些，再加之罗马军团本身的严格训练，也使的它能更好的应对敌人的包抄，譬如前面提到的特列比亚之战，当汉尼拔利用骑兵以及伏兵完成对罗马军团的包围之后，罗马军团可以迅速的改变阵型，形成一个中空的四面朝外的防御阵型，来抵挡来自不同方向敌人的进攻。公元前47年，凯撒在拉斯比那的那场战斗也是一个很好的例子，当敌人的骑兵从背后包抄过来的时候，他的一部分军团可以熟练的转向，迎击背后来的敌人。

但是，罗马军团的薄弱环节仍然在它的侧翼和后方，虽然它可以通过改变阵型来防御敌人，但是一旦它的阵型改变，就意味着它从进攻姿态转入了防御姿态，它的杀伤力同时也降低了，因为它最有攻击力的，还是它的前方。所以，如果无法有效的保护侧翼和后方，罗马军团的威力也就大大的降低了—— 就像汉尼拔的坎尼之战一样，汉尼拔再次用优势的骑兵击溃了罗马保护侧翼的骑兵，然后他又把精兵安排在自己的两翼，仍然是从侧翼包抄完成了对罗马军团的毁灭性打击。

除了重步兵阵型上的不足，重步兵也有本身兵种上的弱点，特别是相对于更为灵活的骑兵以及远距离投射武器。但是在当时的技术条件下，重装骑兵由于驭具的缘故尚不能直接对重装步兵构成直接威胁（其实马镫的作用被夸大了，虽然它确实很重要），无法直接冲击重步兵方阵（如果没有马镫，这样的冲击很容易导致骑兵从马背上掉下来，特别是在重步兵密集队形并有盾牌保护的情况下）；而罗马自身的骑兵又可以比较有效的防止骑射轻骑兵的进攻；再加上弓箭的杀伤力有限，而不断的射击又很容易用尽骑兵携带的箭矢，所以罗马军团一直没有遇到来自骑兵的致命打击，直到卡莱之战 （Battle of Carrhae）。

卡莱之战的政治背景先不谈，只说这场战斗本身。战斗的一方帕提亚有大约9000骑射轻骑兵，1000重骑兵（cataphracts，来源于希腊语 armour，盔甲），还有大量用于后勤输送的骆驼，另一方罗马有大约35000重步兵，4000轻步兵，4000骑兵。在数量上，罗马军团有绝对的优势。

战斗的具体经过不同的书中记载略有不同，但是大致是这样的。帕提亚首先使用重骑兵正面冲击罗马重步兵军团，但是没有太大的效果，随后帕提亚的指挥官让重骑兵退后，开始用骑射轻骑兵远距离射击罗马军团，罗马军团用盾牌防御，希望能够等到轻骑兵用尽箭矢，但是帕提亚的骆驼源源不断的供给给轻骑兵供给箭矢，最终罗马的指挥官克拉苏不得不让他的儿子率领骑兵去攻击帕提亚的轻骑兵。帕提亚的轻骑兵在罗马骑兵的攻击下后撤，罗马骑兵追击，结果被突然出现的帕提亚重骑兵击溃。

没有了侧翼的骑兵保护，罗马军团为了防止侧翼被突袭，重新转化为特列比亚之战那样的四方空心阵型，四面朝外，用盾牌进行防御，但是帕提亚的骑射兵源源不断的射箭，而中空的阵型盾牌又不可能把身体完全遮蔽，所以罗马军团不得不重新转化阵型，形成密集的“龟阵”（testudo formation），用盾牌遮避身体，但是这样一来，虽然对于远程武器的防御加强，但是对于近身的肉搏就无能为力了，再加上疲劳和箭伤，当帕提亚的重骑兵再次冲击的时候，罗马军团无法保持原来的阵型，开始溃散，于是大败。

卡莱之战是罗马征服史上的一个重要转折，它一向引以为豪的军团遭到了惨败，其实这只是骑兵优于步兵的开端，虽然罗马军团在此之后，不断加大自己骑兵的比重，骑兵在军团中的比例由最初的 1/7 一直增加到 1/4，但是仍然无法挽回以重装步兵为主的罗马军团的劣势。在骑兵技术不断发展的情况下，缺乏优良的重骑兵仍然是罗马军团最大的问题。

终于，公元378年，阿德里安堡之战，罗马皇帝瓦伦斯率领的罗马军团完败于哥特重骑兵，标志着重步兵时代的结束和欧洲骑兵时代的开始，从此以后的近千年里，欧洲是重装骑兵的天下（当然，除了纯粹军事的原因，还有更深刻的社会经济的原因：欧洲奴隶制度的崩溃和封建制度的兴起，这方面就不多说了）。直到十三世纪步兵革命，步兵才重新回到战场的聚光灯下。说来有趣的是十三世纪步兵革命的缘起是两项军事技术的革新：一是弩；二是长枪（最近这两字的出镜率已经让人昏厥了：）。两者都能有效的打击重骑兵。用弩克制骑兵其实在中国秦代已经广泛使用了，而古希腊的长枪，却正是被罗马军团淘汰出历史舞台的。

（无聊中的灌水-_-|||）

准确的说，希腊各城邦（polis）很长一段时间并没有职业化的军队，希腊地区第一支职业化的军队是马其顿的腓力二世创建的；

希腊步兵方阵的缺点也是显而易见的，虽然它的正面非常的强大，但是它的侧翼和后方及其虚弱，所以它的侧翼必须要有轻步兵（peltast）或者骑兵掩护，如果没有这样的保护，那简直是不堪一击，一个典型的战例是柯林斯战争中的利基安之战。

利基安之战里强大的斯巴达步兵方阵没有侧翼保护，被雅典统帅瞅准机会，不断的用轻步兵投掷长矛来攻击斯巴达步兵方阵的侧翼，斯巴达毫无抵挡之力，斯巴达的统帅虽然下达命令让步兵方阵转向对准雅典的轻步兵，但是当笨拙的方阵完成转向之后，雅典的轻步兵早已经又绕到它的侧翼去了，重装步兵方阵只有挨打的份儿，后来溃散，重步兵一但溃散不成阵型，就毫无抵抗能力了，雅典的轻步兵一直在后面追击，斯巴达损失惨重；

所以重步兵方阵包括后来腓力二世改进过的重步兵方阵都不得不加强防范自己的侧翼，这样导致的结果就是重步兵方阵的重要性反而降低，两翼的骑兵和轻步兵的交战变得更为重要，留克特拉会战埃特米农达首先用侧翼的骑兵击败了斯巴达的骑兵，又用楔形阵法配合骑兵与轻步兵完成了对斯巴达的侧翼包抄，打败斯巴达；

还有后来罗马和塞琉古帝国之间的马格内西亚之战，塞琉古帝国还是使用马其顿帝国的重步兵方阵，两翼有骑兵保护，但是他的骑兵败于罗马的骑兵之后，整个重步兵方阵被罗马骑兵包围，马上就变的毫无抵抗之力了，长枪只能向前，始终无法保护两翼和后面；

也是因此，希腊重装步兵逐渐退出历史舞台，罗马军团是对希腊重步兵的一个改进，灵活性加强，更注重侧翼保护，但是因为仍然是重步兵方阵，和希腊的重步兵方阵有着同样的问题，典型的战例就是汉尼拔与罗马的特列比亚之战。

特列比亚之战里，罗马的重步兵是多于迦太基的重步兵的，大概比例是1.6比1，但是迦太基的侧翼起保护作用的骑兵和轻步兵尤为强大，迦太基的骑兵先击败了保护重步兵侧翼的罗马骑兵，接着又去骚扰保护重步兵侧翼的轻步兵，轻步兵对骑兵毫无优势，很快他们就把手中的长矛投掷完了，紧接着迦太基的轻步兵从侧翼包围罗马方阵，罗马轻步兵已经没有战斗力，不得不撤退，把整个重步兵的侧翼暴露给迦太基，而这时罗马方阵
后面埋伏的迦太基轻步兵与骑兵又投入战斗，完成了从侧翼到后方的对于罗马重步兵的包围；

不过这时也体现了罗马重步兵比希腊重步兵的灵活之处，希腊重步兵因为过于笨拙，转向艰难，而罗马重步兵要灵活的多，重新调整阵型，四面朝外，形成一个中空的四方，以此来抵御迦太基的四面包围，但是战争的结果仍然是罗马惨败，不过罗马的指挥官顺利突围。

其实持续的战争是最残酷最迅速的达尔文主义的体现，适者生存，最后可以存活下来的，并不一定是最强大的或者掌握了某种不败战术的国家（从逻辑上讲这样的国家不存在）；而是最会学习最能适应敌人的战术的国家，就好比前面提到的斯巴达，就战士的素质和战斗经验来说，肯定是一流的，但是在战术上却不一定。

总体上说，罗马帝国的技术水平自然比不上两汉，因为根本而言，罗马帝国的生产模式是奴隶制，而奴隶制的特点之一就是生产技术水平低下。两汉的生产模式虽然不是西方意义上的封建制度，但是要比西方的奴隶制进步很多，技术水平自然也较为领先。

首先就最重要的农业技术而言，罗马远远落后于汉朝。罗马的耕作都由奴隶完成，由于是强迫劳动，奴隶的劳动效率很低，也没有任何动力去发明新的农业技术。对于奴隶主而言，他们也不会去鼓励或者传播农业技术，因为可以简单的通过俘获更多的奴隶来攫取更多的财富。当然这也不是说罗马帝国的农业技术没有丝毫的进步，在帝国的西部，磨（rotary mill）与螺旋压榨机（screw press）的广泛使用也标志了一定的农业进步，但是总体来说，罗马的农业技术与生活效率还是较为低下．举个著名的例子（因为马克思在《资本论》里提到过），作为封建农业标志之一的水磨（water mill）其实在罗马统治下的巴勒斯坦于公元1世纪被发明（准确地说，这时仍然是元首政治时期），但是随后的罗马帝国根本就没有打算将这项节省劳动力的发明在全过推行，他们对技术的革新的视而不见，只有到了后来的封建社会，水磨在欧洲才广泛使用。其他的技术譬如收割机械（reaping machine）也早在1世纪的时候就已经存在，但是罗马帝国并没有传播这项技术，遑论改良了。

相比之下，两汉对于农业技术要重视的多，譬如西汉推广的代田法与耦犁、耧犁等农业工具。汉武帝末年，赵过担任搜粟都尉，他不仅仔细总结已有的播种方法，还加以改进革新，并先让离宫卒在离宫外墙内侧空地试验，在反复得到每亩增产一到二石的结果后才大力推广，大大促进了农业生产；而在罗马帝国，是不会有这样的官员做这样的事情的。同时赵过还命令大司农组织能工巧匠改良农具，并将其推广，由官家铸造，送给民间使用。针对缺少耕牛等问题，也是由国家出面解决的，而在罗马帝国，不过是多抓些奴隶罢了，没人关心技术的。

罗马唯一发展的技术就只有军事与建筑了，这两者都与获取奴隶密不可分，军事技术用以增强战斗力，建筑工程技术不仅可以用于修筑工事堡垒，也用于给奴隶主修建豪华住所与祭祀场所，决不会想到将其用于大型农田水利建设。而在汉代特别是汉初，皇帝是不会去修筑大型奢侈的建筑的，一个典型的例子就是汉文帝的露台，本来他打算造一个露台，后来听工匠说需要百金，就对臣下说「百金，中人十家之产也」，于是就作罢了，断不会像罗马一样浪费人力物力去修筑巨大的建筑。所以对于万神殿这样的东西，两汉的古人很大程度上是不愿修而不是不能修，因为这不过是徒耗民力罢了。而与此同时，两汉大力修建农田水利措施，譬如西汉太始二年修筑的白渠以及汉元帝时南阳太守修建的六门堨，还有更早的都江堰与漳河十二渠都是造福一方，影响深远的工程，而罗马帝国是不会修筑这样的工程的。

至于罗马的建筑究竟是计算还是经验，这就更显而易见了：拿罗马数字做一下13乘以17就知道。举个实际的例子，罗马帝国的建筑师如果会计算的话也不可能始终解决不了穹隅（pendentive）问题，无法解决在方形房间上支承圆屋顶（dome）。