雅典民主与战争

重装步兵来源于公民，所以有两个途径可以增加重装步兵的数量，一是增加公民中士兵的比例；二是增加公民的数量。斯巴达主要采用的是第一种方式，并把它发挥到了极致，以至于几乎所有斯巴达的公民都成了职业军人。而雅典则选择第二种方式。

雅典人选择了梭伦作为执政官来解决这个问题。在获得了充分的权力之后，梭伦便开始了他著名的改革。首先在经济方面，一切债务都被取消，因为债务而成为奴隶的公民都重获自由，同时严令禁止人身作抵押的借贷。这一举措部分的消除了经济不平等带来的矛盾，增加了雅典的公民数量，也扩充了雅典的军队。其次，在政治上，新的宪法废除了世袭贵族的垄断，而由富裕的公民组成政府。他组织普查公民的年收入，并依照收入把公民分为四等。政治权利由等级（也就是财富）而非出身（是否是贵族）而决定。所有公民都有资格参加公民大会，有通过法律和选举执政官的权利。除了最贫穷的一等公民外，其他三等可以参加四百人会议。最高两个等级的公民可以担任政府的领导职位。这样的政治改革为日后雅典的民主制度奠定了基础。同时这样的改革在很大程度上限制了贵族的权力，防止了贵族对于公民以及军队的侵蚀。（其实春秋战国时期，几次著名的改革也都是以抑制贵族、富足平民、加强军队战斗力为目的的）

梭伦的最后一项改革是他制定的新的法典。当时的雅典依然通行德拉古（Draco）制定的极为残酷的法律，几乎所有的刑事犯罪都要处以死刑。凡是看过丹·布朗的《达芬奇的密码》的，应该对这个德拉古这个名字很熟悉，还记得那本书里的第一个字谜？
13-3-2-21-1-1-8-5
O, Draconian devil!
Oh, lame saint!
这个Draconian就是Draco的形容词，另外，这也是一个GRE单词，意思是及其残酷的。

梭伦只保留了德拉古法典中杀人者偿命这一条法律，其他的严酷刑法都被废除。这里面固然有人道的含义，但是同样重要的仍然是保证公民的数量与稳定。杀戮过重，过于苛刻的法律不仅会直接的减少公民的数量，还会间接的导致公民的逃亡或是叛乱。陈胜吴广起义的一个重要原因就是秦律中的“失期当斩”。

简而言之，面对日益衰弱的军队以及贫富差距带来的矛盾，梭伦进行了有利于增强军队与稳定城邦的改革。但是这只是一个开端，雅典民主最终的形成还存在着另外一个重要的原因，或是说是为了解决另外的一个隐患。这个隐患同样的威胁着其他的城邦，而不同的城邦再次选择了不同的道路，所以在后面的文字里，我们要对比的是科林斯（Corinth）与雅典的不同选择。相比之下，这个隐患对于斯巴达来说倒不是什么问题，因为他们拥有希腊最强大的步兵方阵。当然在讨论这个问题之前，还有另外的一个问题要先讨论一下，那就是为什么面对同样的问题，斯巴达和雅典会选择不同的解决途径。（待续）

前几天聊雅典民主和战争，说起来雅典民主改革的重要目的之一就是为了有效地发动战争，有人不解，为雅典民主辩护，并从道德的高度极力赞美雅典和它的民主制度。呵呵，读过《伯罗奔尼撒战争史》的人恐怕很难把民主的雅典和道德联系起来，里面著名的一章，第十七章〈米洛斯的对话〉（ The Melian Dialogue），雅典的使者赤裸裸的说出了他们的信条：“the strong do what they can and the weak suffer what they must.” 总结成一个中国的成语：弱肉强食。--不会知道这四个字如何与道德正义或是和平高尚联系在一起。事实上，雅典正是强权政治的最早鼓吹者之一。

哪怕是粗略的读一下古希腊的历史，民主与战争的关系也是显而易见的。事实上，任何古代的政体都和战争有着密切的关系。原因很简单，很残酷的达尔文主义：不能有效地发动战争，就意味着灭亡。中国的春秋战国，从开始的几千诸侯到火拼到后来的十来个，凡是能活下来，都是能有效地打仗的。像宋襄公那么讲道德仁义的，要么灭亡，要么在列强的均势中苟延残喘，最终也难逃灭亡的命运。所以有时候持续的战争也是好事，逼迫国家不断的革新。如果承平太久，国家倒是变得懒惰不前，危机四伏了。----这也是孟子那句老话的含义所在。

回到古希腊的历史。不只是雅典的民主，斯巴达的军事主义制度（Lycurgan Constitution）也是为了战争而产生的。那时的希腊，最重要的作战方式是密集的步兵方阵（Phalanx）。方阵由重装步兵（Hoplites）组成。士兵的主要来源是自由的市民。显而易见，各个城邦（Polis）不可能武装奴隶来打仗。奴隶有了武器，即便不反叛倒戈，也会临战溃散的---商纣王曾经试验过一次，结果亡了国。因为是步兵方阵作战，所以在其他条件相同的情况下，步兵的数量越多，城邦就越强大也越安全，这也要求城邦必须有尽量多的市民。但是这和城邦传统的统治方式产生了矛盾：大的地主不断的兼并土地与财富，使得大量的自由民沦落为奴隶。这样一来便大大削弱了城邦的步兵方阵以及它的军事实力，所以逼迫城邦不得不进行变革，于是斯巴达和雅典便进行了截然不同改革（当然也有无法及时变革以至于灭亡的城邦）。

斯巴达走向一个极端，采用了军事主义制度，也就是莱克格斯法典（Lycurgan Constitution）。这项改革的目的就是使斯巴达的重装步兵尽可能的强大与数目众多。所有公民终其一生都必须参加军事训练。同时，斯巴达严厉禁止任何外在的表明地位和财富差异的标示（譬如服饰衣着，房屋等），所以人都必须过着俭朴的生活，斯巴达人称自己为Homoroi，翻译为英语就是Equals，平等的人。所有的公民都成了职业军人，因为他们终年都在打仗或是训练中度过，他们需要依靠大量的奴隶和没有公民资格的自由人的劳动来供给支持。这样一来导致了一个比较有趣的结果：一方面斯巴达有着希腊最好的步兵方阵，而另一方面，与其他希腊城邦相比，斯巴达并没有强烈的扩张野心。这一是是因为斯巴达的领袖害怕过多与其他城邦的自由或是糜烂的生活接触会腐蚀掉他们的公民士兵，还有就是由于整个斯巴达都是建立在大量奴隶强制劳动的基础上的，远离自己的城邦去扩张很可能导致后院起火。斯巴达就像是建立在奴隶海洋中的一个要塞，它的政体不仅压迫奴隶也强加给它的公民很多义务与责任，所有的公民都必须过严格的集体生活没有任何的个人自由，这也是为什么把斯巴达称之为“极权政体”（Totalitarianism）的原因（就像前几天的那个测试，过分的平等与秩序，没有自由，斯巴达应该在右上角）。当然斯巴达的军事实力与军事精神也是有目共睹的，譬如著名的温泉关抵挡波斯人，还有那位著名的斯巴达母亲给即将征战的儿子的一句话：Return with your shield, or　on your shield。

而雅典则走了一条不同的路。（待续）