初入秦的韩非子

呵呵，反正是blog，所以不妨漫无边际的聊下去。就一段春秋战国历史，描述的部分经过诸多历史大家的考证与考古的不断发现，在重大历史事件上已经很是清晰；欠缺的是分析的部分。在解决完“是什么”的问题，紧接着的是“为什么”的问题。譬如一个简单的问题：为什么到了战国，战争变得日益频繁，规模变得越来越大？ 这类问题在每部史书的评论部分都会有一个简单的解释，但是并不构成理论。所谓理论，通常有三个属性：描述、解释和预测 （David Singer）。古史书上的理论大多都可以做到前两点，第三点往往做得不好。当然，谶纬那一套除外，刘邦的老妈与金甲神人（此处省略），刘邦就注定当皇帝，这样的理论太powerful了，以至于一般的人都不敢用：）

今天碰巧看到一个外国人解释战国时战争规模的，挺有趣的，转述一下。说来惭愧，此人其实是俺们专业的小牛人之一，他的书读过不少，但是都是只看看开头的概述--一般把理论交待清楚--和结尾--一般再总结一下理论。中间的Case Study什么的都跳过不看。今天再次翻开 Stephen Van Evera的Causes of War: Power and the Roots of Conflict，发现有一段是讲中国的战国的。他的理论是一套进攻防御理论。核心理论其实只有一句话：当征服变得容易的时候，战争就更可能会发生。跳过中间的论证，直接到战国的历史。他认为有四个变化使得在战国时期，进攻变得更为有利。

首先是封建主义的衰落。换言之，个个国家都采取了有利于中央集权的措施，使得国家的力量壮大，可以更有效的发动攻击；其次是步兵代替战车，扩大军队的成本降低，国家的军队增多；再次，征兵的引入扩大的兵源。春秋时候士兵的主体是贵族，而到了战国，平民成为军队的主要构成部分，各个国家都开始了征兵制度；最后是大规模常备军的创建。这一切都使得进攻与防御的平衡向朝着有利于进攻的方向发展，从而导致了战国时频繁的大规模战争。