先不写下一篇《东西五帝》，来插一篇远古时期中国和美洲的联系的短文（hoho，所以叫做“附1”）。列位看官先看一下上边的图，不妨猜一下是哪个地区的文明，呵呵，如果说是中国的，bingo! 猜对了一半，左边的三个是中国的，而右边三个则出土于中美洲，看上去是不是很象?:-)

前一阵子网上有人（王大有？）考证说印第安人是殷人的后裔，并举例“殷地安”，先说是指“殷地安阳”，被人批驳说“安阳”一称并非古称，立马有改口说是表示“殷地平安”，类似“狗德猫宁”，是一句问候语，这个确实让人哭笑不得，想起了一个故事：一个人的文章写到“爱因斯坦认为光是电磁波，这是错的。大家知道，收音机是接收电磁波的，可是，用手电筒照射收音机，收音机却没有丝毫反应，这表明收音机没有接收到电磁波信号，所以光不是电磁波。” ：）

之所以举这个例子，是因为“亚洲人（中国人）在史前横渡太平洋到美洲”这个假说很早就有人提出，并做了不少的考古论证，而把“印第安”也拿来做证据却有些“手电筒照收音机”之嫌了。事实上，1954年的时候， Heine-Geldern就在"Die aisiatische Herkunft der sudamerikanischen Metalltechnik" (Paideuma, V 1954, 347-423)一文中提出了这样的假说，认为公元前七世纪，当游牧民族从西北到达中国的海岸的时候（类似部分华夏集团迁徙至东夷或是百越的聚居区），游牧民族的大胆与冒险精神加上沿海民族的航海技术，很可能促使他们有意或是无意的入海探险，并有可能意外的到达太平洋的彼岸，而George Carter在1953和1960年的几篇文章也说明太平洋两岸的一些农作物其实是有着共同的特点和分布，应该是早期人类携带过去的。 呵呵，这一切都听起来象天方夜谈？

起码欧洲人马上认为这是天方夜谈，他们认为，他们直到公元1000年才能穿越大西洋，而又过了五百多年才能建立定居点，而太平洋比大西洋宽阔的多，亚洲人在史前是不可能穿过的。这种想法听起来似乎也对，但实事上它却有两个致命的错误。

第一，青铜时代蛮族对欧洲的征服彻底地摧毁了古老的巨石时代（Megalithic，不太好翻译）的航海技术。而直到维京人的时代，这种熟练的水手才再次出现。另外，当欧洲的探险者14世纪闯入大西洋上的亚述群岛和加那利群岛时，那里已经居住在着仍处在石器时代的土人，这说明在史前，深入大西洋的航海是非常可能的。

第二，不同大洋的航海条件相差很远。西欧所处的恰恰是整个地球上风浪最大最莫测的海岸（hoho，这个玩过大航海时代的人都应该熟悉^_^）而太平洋低纬度地区却容易航行得多。

hoho，唐僧了这么长，困了，匆匆做个结吧，早期中国和美洲的接触是可能的，但是肯定是有限和间断的，或是根本就是个意外。因此，在美洲发现和中国类似的雕刻和青铜器不足为奇，但是编个“殷地安”出来就过分了：）

汉前期币制混乱，名义上沿用秦半两，但是所铸汉半两要比秦半两轻，半两本为十二铢，汉初半两钱却只有八铢，先允许民间私铸，又禁止，又允许，结果半两钱最后只重两铢四累，俗称“五分钱”。后又铸四铢半两。这种钱币面值要高于实际价值的结果就是通货膨胀（和后世隋时钱币面值低于实际价值正好相反，后者导致民间毁钱取铜），物价奇贵。汉武帝登基后，铸三铢钱(前150年）便是想使面值和实际价值相符，后又铸半两，前119年，汉武帝又改行著名的“白金三品”和“皮币”，白金三品是中国最早的银币（实为银锡合金，银少，锡多），并首先在货币上铸出图形，可能受到了同时期的罗马等国的影响，这在历史上也是绝无仅有的，下次铸币带花纹应该是清末铸造的“光绪元宝”铜元等（除去非正品的“跑马崇祯”）等，而皮币是中国最早的纸币，用上林苑的鹿皮制成，并绘有花纹，长宽各一尺却值钱四十万！！！这其中的弊病马上就凸现出来，又是通货膨胀，不过还好规模不是很大，远远小于明初的大明宝钞引起的通胀（明朝发行纸币的失败对后世影响很大，清朝除了在顺治年间因为打仗为了支付士兵的薪水暂时发行过一段时间的纸币外，这点是和蒙元学的，直到清末才重新开始发行纸币的尝试。）

之后汉武帝开始铸五铢，公元前113年，在上林苑设立负责铸钱的机构，称作“上林三官”，铸造三官五铢，比起前代的官铸以及私铸的货币有了很大的进步，对汉朝经济的稳定有很大的贡献，此后的一百多年，汉朝都按照武帝时期的标准铸造五铢钱，直到王莽的“一刀平五千”才再次搞乱了币制。

查韦斯的访华只是持续升温的中拉（丁美洲）关系的一个缩影。再往前的11月，中国刚刚在拉丁美洲抛出了大笔的订单，并把阿根廷和巴西列为中国公民的旅行目的地（呵呵，据说秘鲁的印加古迹已经开始加紧树立汉语标识了）。而作为回报，阿根廷，智利和巴西承认了中国的市场经济地位，别小看“市场经济”这四个字， 这就意味着这三个国家不能再任意的对中国的商品进行倾销指控并利用世贸的相关条款对中国的出口产品增收关税。但是，这些投资的意义还不止于此。BBC的新闻评论员认为中国是在玩“金元外交”，因为台湾的主要邦交国都集中在中美洲，BBC认为中国希望通过和南美洲这些大国加强关系从而起到孤立台湾的作用。这固然是原因之一，因为台湾最大的邦交国之一巴拉圭就是巴西等国的近邻，巴西也在努力“劝说”巴拉圭放弃与台湾的外交关系，甚至不惜使用经济政治手段。而巴拉圭也开始出现了松动。不仅是巴拉圭，台湾在拉丁美洲有14个邦交国，占其邦交国数目的一半，中国加强对这一地区国家的关系自然有助于对台政策。但是，中国并不是象台湾一样在搞纯粹的“凯子外交”。

中国在南美洲的投资主要在铁路等基础设施以及矿产和石油勘探。而对于基础设施的投资绝对不仅仅是为了慈善或是外交机会主义（台湾问题）。就像欧洲殖民者早就发现的那样：没有港口，道路，码头，内地的货物根本运不出来。如果拉美的基础设施有所改进，中国便可以更快更多获得所需要的产品。而中国也不并像英国维多利亚时期在阿根廷的铁路修筑公司那样直接的进行投资，而是使用“限制性贷款”，也就是说中国投资的这些设施必须由中国公司承包修建，而非通过自由竞价来决定承建公司－－这一点和某些国家的做法很相似，却完全不同于台湾的无条件外援。

即便是中国在某些行业进行了直接投资，这些投资也会使拉美的反殖民主义者感到不安：因为这些投资都集中在原材料产业而并非他们所希望的一些能够提高增加值和当地就业机会的制造业。

呵呵，按照上述观点，中国似乎捞了不少便宜，但是拉美国家为什么要给中国这个便宜呢？原因其实也不复杂，虽然这一地区是美国的后院也是美国传统的势力范围，但是这些地区的领导人却总想尽量降低美国对其国内的影响。从巴西对美国签证制度的反应便可略见一斑。当然他们也不会傻到和美国断绝关系－－他们不过是想左右逢源，有一个更灵活的外交关系，避免过度一个大国而为其所制，但是这确实也给了中国机会。中国自然也不会傻到和美国直接对抗，中国所做的只是在增加与美国进行诸多磋商时手上的砝码。同时，这几个美洲国家也有着自己难念的经。委内瑞拉总统因为美国支持委国内发对派对其政权进行颠覆活动而多次在公开场合指责美国，与美国的关系恶化，而与此同时，委国内的石油有60％都出口到了美国，委国自然担心如果美国横加制裁将会对委国经济和内政的影响，所以积极寻求新的合作伙伴，中国自然是首选。阿根廷因为前几年的金融危机导致外国投资锐减，中国的投资对于它恢复经济有很大的帮助。巴西的情况稍微复杂一些，除了经济层面的，政治方面的因素也起到很大作用。巴西一直谋求在最近的联合国改革中能获得安理会常任理事国的地位，需要中国的支持，因此大力增进中巴关系，自然也包括经贸关系。

除此以外，南美洲国家内部的分歧也给了中国机会。如果南美洲几个国家组成一个集团（类似东盟的做法）和中国进行多边而不是双边的谈判，那么中国能够得到的好处自然会少一些，但是这些国家之间因为宿怨在目前看来似乎还不足以组织一个这样的集团，于是中国仍可利用现在的良好局面积极拓展和拉美国家的多方面的联系。

Yankee Stay Home!

借用某期《经济学家》中的标题来描述一下中国和东南亚国家最近的关系。（未完待续）

不似米国国庆那般火树银花，观看的人也不多，寒冷的湖边只是三三两两的站了几个人，虽然另外一侧的downtown那边人可能会多一些，但是也远远不及国庆。不过元旦听到爆竹的响声还是挺有过年的感觉，国内已经不让放炮了，没想到在美国这边还能听到:)呵呵，新的一年，Happy New Year！

前几天胡乱写的中美贸易，因为反对无限制的自由贸易，于是被当作了“马克思主义者”^_^。呵呵，我只是从政治的角度考虑贸易对国际政治以及国家安全的影响，而并非从国际贸易的不平等根源对自由贸易理论进行规范或是伦理的批判，所以算不得一个马克思主义者。虽然现在左派右派之分很流行，以至于前日里去逛一个历史论坛（西西河），居然也看到有左右派之争，但是也没有必要去赶这个时髦，给自己加个“标签”。不过今天灌的一帖确实有些马克思主义的成分，说说中国的新帝国主义，也就是中国对亚非拉发展中国家的“新殖民主义”。

高中时候政治课本给“新殖民主义”的定义已经记不大清楚了，不过通行的定义，简而言之就是：帝国主义在旧的殖民体系瓦解后采取的更为隐蔽的殖民扩张，以保证它的垄断和统治地位blah blah blah，主要手段不外乎经济渗透和侵略，更具体些就是从发展中国家进口初级农矿产品和原材料，出口工业制成品。把发展中国家束缚在不合理的国际分工体系中，使它们依附于“帝国主义”国家。而中国现在却似乎已经“忝列”这后一类曾被我们的政治课本大加鞭笞的帝国主义国家。先从拉丁美洲说起。

Cuento Chino

西班牙语里有一个成语“cuento chino”，翻译成汉语便是“中国故事”，寓意“童话或是虚幻的故事”，但是最近几个月中国和拉丁美洲的一系列交往却不只只是个童话。前几天，委内瑞拉总统查韦斯访华，而这次访问确实有些不同一般。首先访问的时间安排在了12月22日到12月26日，正好跨过圣诞节，过年还匆匆出访。而同时，24日中午查韦斯在北京金台艺术馆为中国雕塑家袁熙坤创作的西蒙·玻利瓦尔铜像揭幕，在揭幕式的致词上，查韦斯长篇累牍讲述了中国和委内瑞拉的革命精神，努力把西蒙·玻利瓦尔和毛泽东联系起来，并且强调两者领导的革命有着“高度的相似性”。（呵呵，当时就听乐了，不知道的还以为玻利瓦尔领导的是共产主义革命^_^）如此长篇大论中国和委内瑞拉虚无缥缈的兄弟友谊之后， 查韦斯举了一个实例：中国将会大规模投资委内瑞拉的石油工业；中委的双边贸易2005年也会超过30亿美元，比2004年的贸易额的两倍还要多。虽然比起美国和委内瑞拉的贸易额来说，这还算不得什么，但是这却是一个很好的开始。最近美委的关系开始恶化，委内瑞拉自然着急给自己的石油找新的市场，这对中国自然是好的，前阵子石油闹得沸沸扬扬，痛定思痛的结论是不能把鸡蛋放在一个篮子里，中东现在受制于美国，西伯利亚又有俄国人的朝秦暮楚，与其和大国艰难的讨价还价，不如从其他的石油产国开始，中亚自然不容放过（下文还要说），南美的委内瑞拉更是一个不可忽视的产油国，但是查韦斯访华的意义还不止于此。 （未完待续）

《史记·封禅书》上记载了一个有趣的故事：汉高祖二年，刘邦从东面的战场回到关中， 问了一个问题：“秦朝祭祀的天帝都有谁啊？” 有人回答：“一共有四位，白帝，青帝，黄帝，和赤帝。”高祖又问：“我听说天有五帝，为何秦人这里只祭祀四个啊？”周围的人都不知道。于是高祖便说：“我知道了，那第五位就是我啊。”然后就立黑帝祠，称为“北畤”。先不说刘三的无赖（想起了睢景臣的《哨遍·高祖还乡》：“只道刘三谁肯把你揪拽住？白甚么改了姓更了名，唤做汉高祖！），只是从这里看出两个问题：第一，五帝一说已经比较盛行，不然象刘邦这样市井出身并未读过太多书的人不会知道； 第二，秦人却只按照习惯祭祀四位天帝，而非五位。第一个问题，我们前文已经说过，是因为邹衍五行学说的盛行，那么第二个问题呢？秦人究竟祭祀的是哪四位天帝？

一切都要从“帝”这个称号说起。（呵呵，反正现在已经写乱了，现在就按照小话题写吧^_^）。在远古，“帝”与“王”的名号本无大的分别。举个例子，《史记·本纪》里夏和商的王都是被称作帝的，譬如帝阳甲，帝盘庚，帝小辛等。但是，从周朝初年，帝与王开始有分别。《史记·殷本纪》末说：“于是周武王为天子， 其后世贬帝号，号为王”，就是指这件事。此后，《周本纪》里就不见帝的称号了。那么，周人为什么要“贬帝号，号为王”呢？这究竟指的是什么？

周人对神的观念似乎比商人要有重要的进步。他们的祖先死了以后，还是象以前一样，为他们立主，奉在庙中，可是仅仅把他们看作“在帝左右”，并不把他们混称为“帝”。所以殷人行禘祭的范围很广，禘祭的古帝有很多，但是周人却只对帝喾才举行禘祭，这种差别和周人对祖先对天帝神灵看法的变化有很大关系，他们认为“人”就是“人”，“帝”就是“帝”，并不像商人那样不分“人”与“帝”，认为“人”亦可为“帝”，“帝”也可来自于“人”。那么“帝”的本意究竟是什么呢？

古人所称的帝就是现在人所称的神。在甲骨文的卜辞里面，只有“申”字，并没有“神”字，这个其实很简单，古时字少，一字多义，后来又加上不同偏旁以示区别，以前灌的帖子中有很多这样的例子。“申”在甲骨文中做闪电的屈曲状，本意就是“电”的意思，后来又加了雨字头写做“電”，就是为了后世便于区分。因为神的威灵最显著的就是雷电，所以“申”后又可引申为“神” 的意思，并加了“示”字旁以做区分。其实这一点和古希腊或是其他地方的神话也很相似，宙斯最厉害的武器也是雷霆。但是在甲骨文的卜辞里“申”仍然只用作本意“雷电”（因为还比较早），而天神都称为帝。譬如，“今二月帝不令雨”；“羽癸卯帝其令风－－－羽癸卯帝不令风”。（这里的“羽”就是“翌”或是“翼”的意思，也就是“明天”。“羽”下面的部分也是后来添的。）

类似关于“帝”的例子还有很多，祭帝的礼也叫做“帝”，后世加“示”旁做“禘”以示区分。甲骨文中这样用的“帝”也很多，譬如，“帝黄x(这个字打不出来），三犬”；“帝五丰，其三牢”；“帝于...”等等。记录“禘祭”的卜辞也很多。商人似乎认为某些显贵的人死了之后便可为帝（神），可以禘祭，并不限于先王（死了的商王）和先公（死了的商人王族的祖先）。

但是到了周代，不仅“帝”发生了变化，“禘祭”也发生了变化，欲知后事如何，请听下回分解：）