一战

在读关于革命与社会变化的一些书，看到一个有趣的关于一战时革命爆发的解释：革命爆发的根本原因并不是意识形态，而是粮食。爆发革命的俄国、德国与奥匈帝国因为战争的缘故无法为其国民提供足够的粮食供给从而导致国民革命。一战中的法国与英国因为有海运，虽然也处境艰难但尚可保证战争时期粮食的供应。与英法相比，奥匈帝国的出海口在地中海，被英国封锁无法获得外部的给养，俄国的海运能力比较差，德国又无法从根本上挑战英国的海洋霸权，所以这三个国家的国民在一战中受到的苦难是最大的。持这个观点的作者还进一步比较当时几个国家在战时平均每个国民日热量的摄入量，其中奥匈帝国是最少的，所以也是被一战削弱的最厉害的一个国家（德国与俄国大致还保持了大部分的领土，奥匈帝国彻底的跨掉了）。

其实仔细想想，一个简单的粮食问题也可以很好的解释大战中的杀害战俘及平民问题。譬如希特勒，在1941年冬季以前，他只是把犹太人驱赶入一些强制的聚居区，并没有开始大规模的杀害犹太人，但是1941年中开始进攻苏联以后，一方面德国治下的犹太人数量增多，一方面德国的粮食供给开始有些缺乏，所以希特勒开始惨无人道的杀戮行为，其实除了犹太人，希特勒还杀害了大约3百万的苏联战俘，也是因为没有足够的粮食养活他们。虽然一些犹太人或是苏联战俘可以用来做苦工（事实上有一部分人确实被送去做苦工而不是进毒气室从而存活了下来），但是labor的边际收益是递减的，特别是在在labor abundant的情况下，即便是做苦工也存在劳动力过剩的问题，所以德国人才对赤手空拳的人们下了毒手。同样的，其实白起坑杀赵卒很大程度上也是因为类似的原因，史书上给出的坑杀解释是"赵卒反覆。非尽杀之，恐为乱。"但是事实上长平一战，秦国基本上也是孤注一掷了，根本不可能有更多的粮食来供给40万赵卒，而在当时的技术条件（特别是冷兵器）下，又无法有效的利用战俘做苦工（无法有效监管，因为当时的武器的杀伤力与劳动工具的杀伤力相去不远，所以古人可以斩木为兵），为了节省粮食白起便痛下杀手了。可能也正是因为如此，中国古代的兵书中一再强调粮食的重要性，几次著名的以少胜多的战役都是先断了粮食，而唐最后征服高丽，也是因为粮食。呵呵，就连最新的《三国志11》，粮食也被提高到了一个空前重要的地位，军队或是城市断了粮很快士兵就逃散了，所以即便是你聚集了几十万的大军，也不敢轻易出兵，必须苦苦的等待后方各城先把粮食给你送来：）

update: 点击这里观看这篇blog在BBS上的讨论，胜过文章本身啊！：）

<

p>

下学期要做一门世界通史课的TA，因为不是我们系开的，所以对具体讲什么还是不是很清楚，以为是从文艺复兴到欧洲工业革命的一段历史，昨天还和别人提起过。今天去领了课本与课程提纲，才发现是现代史，课程的副标题是 From Victorian Globalization to American Globalization, 1914-2015,看来这门课的历史一直要讲到2015年了：）以前也作过这个系列的课的TA，不过都是关于古代史的，大致从猿猴变成人到公元1500年的一段历史，非常有趣，仔细讲了四大文明发源地以及希腊罗马文明，还有阿拉伯的兴起，东亚的部分稍微简略些，主要讲了中国，捎带讲了日本，做这门课的TA也很轻松有趣，讨论课上一个亚历山大东征就可以和学生们津津有味的侃大半节课，不像作数学方法的TA，讨论课基本上就是在黑板上解题和讲家庭作业了。下学期这门课要从一战讲起，讲课的是一位很酷的俄国教授，准确的说是亚美尼亚人，外高加索人的相貌，留着一脸大胡子，莫斯科国立大学毕业的，曾经被苏联派驻在莫桑比克参加过内战，他的办公室里现在还有一顶遍布的弹孔的钢盔。呵呵，从1914年开始的这段历史，让一个前苏联的教授讲，肯定另是一番味道，所以非常的期待。毕竟西方人（以及国人）眼里的这段历史已经听得让人耳朵起茧子了（呵呵，无奈啊，谁让我们专业就是因为一战而产生的呢，到现在关于一战二战冷战的书都汗牛充栋了。）

果不其然，拿到了他的课本，最主要的教材是 Eric Hobsbawm的《极端的年代》（The Age of Extremes），结尾总括的课本（这个老师称之为coda）是Immanuel Wallerstein的《Utopistics》（译作《乌托邦》？但是会与《Utopia》混淆）。另外还有几本书，包括David Harvey的 A Brief History of Neoliberalim , Bruce Cumings 的 Korea's Place in the Sun, 以及 William Easterly的 The Elusive Quest for Growth。《极端的年代》的作者Hobsbawn是一个地道的左派学者，曾经是英国共产党的主要理论家，后来因为谴责1956年苏联入侵匈牙利而离开了英国共产党，转而加入意大利共产党。做为一个马克思主义史学家，他写过一系列的学术著作，譬如《革命的年代》、《资本的年代》、《帝国的年代》（这三部是关于"长"的19世纪的）还有就是这本《极端的年代》（"短"的20世纪）。前几天还和一个学经济的同学讨论过马克思主义以及它对批判理论的贡献。这部《极端的年代》正好是一个不错的佐证。Hobsbawn从批判主流理论开始，继而批判了帝国主义，批判了法西斯主义，批判了国家共产主义（苏联式的），批判了自由市场资本主义，最后还批判了艺术与流行文化，在一系列的批判之后，他最支持的仍然是真正的马克思主义。作结的那本《Utopia》的作者，也是一位深受马克思主义影响学者，他这本书只有90页，分三章，整本书的内容倒是可以用这三章的题目概括：

• The failures of the dreams, or paradise lost?

• The difficult transition, or hell on earth?

• A substantively rational world, or can paradise be regained?

从根本上说，也是批判资本主义的。呵呵，有些迫不及待的想听听这个老师的这段历史怎么讲了，同时也想听听上这门课的学生们怎么看待这段历史。

Technorati : 一战, 历史, 资本主义