锦瑟

起因是见到有人提到陆谷孙（唉，又怀念起我本科在地下室丢的那本大辞典了）给一本英译古诗作的《序》，恰好拿李商隐的一首诗作例子：

詩顯然經過博搜精選，懷春類、怨婦類等的名作無不包含，頗見心力；譯文最大的特點是直白，忠實于原文，力戒藻繪發揮，連 ‘蠟炬成灰淚始幹’一句中的‘灰’字也照樣譯作‘ashes’。大家知道蠟燭燃盡盡成燭油（wax）而並不化作灰燼，裘譯雖悖生活原貌，卻以‘灰’字的各種淒慘聯想盡現原詩情貌，不由得你不接受這種譯法。五味雖甘，寧先稻黍，應當說把原詩的本體意象如實傳達，對外國讀者是尤為對路的譯法，深受中國古詩意象激發靈感的Ezra Pound等大家也說過類似的話。反觀坊間有些以譯介中國古詩自詡的先生，動輒強作解人，冥識玄詮，又殫精竭慮，靡辭筆端，這樣活譯（有人稱野譯）出來的東西很容易失真走樣，對于促進中外詩緣乃至文化交流不利。”

大学时读了不少许渊冲翻译的古诗（因为很敬重的一个教授似乎许渊冲的粉丝），熟悉许渊冲译作的人肯定知道，许老先生的翻译向来是以“意”为重的，和陆老先生的看法正好向左 … … 又看到有同学翻译《锦瑟》（link）：

发信人: josephine (jo), 信区: ChineseClassics
标 题: Re: 英译李商隐 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 25 14:27:47 2009)
我上个月也翻了一首，贴出来大家提提意见哈。
It has fifty strings, why exactly, on this beautiful zither;
It plays back the golden past, one string after another.
My mind puzzled like Master Zhuang, who had the bewildering dream of
butterfly;
My heart aching like Emperor Wang, who turned into a cuckoo with endless cry.
Pearls forming from mermaid tears, as the moon shines upon the blue sea;
Smoke emiting from buried jade, as the sun glows over the blue field.
Feelings, nothing more than feelings,
nothing but a distant memory,
perplexing, mixed-up, even back then.

所以也胡乱说两句：

翻译需要先理解，再表达，两者都不容易，特别是诗，特别是李商隐的诗，想理解透彻其实很难。《诗·大序》里说：：“诗者志之所之也。在心为志，发言为诗。” 中国有“诗言志”的传统，可是读李商隐的诗，往往不得不问：志是什么？

特别是这首《锦瑟》，前阵子版上在讨论李商隐的时候也讨论过，这首诗要表达怎样的意思，现在也没有共识，有人认为是悼念亡妻，有人认为是作者自伤，还有人认为是作者对诗歌创作的总的看法。也是，因此，前人在翻译《锦瑟》时，其实也是按照自己对诗的理解，重新作了阐释，比如最有影响的许渊冲的翻译：

The Sad Zither

Why should the zither sad have fifty strings?
Each string, each strain evokes but vanished
springs:
Dim morning dream to be a butterfly;
Amorous heart poured out in cuckoo’s cry.
In moonlit pearls see tears in mermaid’s
eyes;
From sunburnt emerald let vapor rise!
Such feeling cannot be recalled again;
It seemed long-lost e’en when it was felt
then.

他显然是按照朱彝尊的观点，把这首诗当作悼念亡妻来理解翻译的，所以他的翻译并不是完全在字面上忠实于原诗的，譬如题目《锦瑟》，没有说悲伤，而许渊冲加上了"sad"，显然是为了突出诗的“志”（确切的说是他理解的诗的“志”），他把所有的典故也都抹去了，只是突出了 sad, cry, tears 这些字眼；作为比较，援引另一首John Turner 1976翻译的《锦瑟》，和上面那首诗一样，转引自许渊冲的《中诗英韵探胜》（呵呵，这本书挺不错的，顺便推荐一下）：

Jeweled Zither

Vain are the jeweled zither’s fifty strings:
Each string, each stop, bears thought of
vanished things.
The sage of his loved butterflies
day-dreaming:
The king that sighed his soul into a bird:
Tears that are pearls, in ocean moonlight
streaming:
Jade mists the sun distills from Sapphire
Sward:
Why need their memory to recall today?----
A day was theirs, which is now passed away.

这个英译显然是采用了作者自伤年华的理解， thought of vanished things, day-dreaming, sighed,  memory to recall, passed away， 都是为了表达这样的一种感情。

两首翻译对比，就有一个问题，原诗蕴含100种不同的韵味，有些是作者有意的模糊，有些是作者无意的模糊，在翻译成英语的时候，就面临一个困难的选择：到底是完全按照字面翻译，不倾向于任何一种理解？还是按照一种理解，把它表达出来？

上面援引的陆谷孙（此公也确实是翻译界的泰山北斗之一）是持第一种意见，他认为五味虽甘，宁先稻黍，主张直白翻译，但是这样的问题在于，如果完全的直译，这首诗可能就没有“志”了，特别是李商隐的诗，很多典故和意象的堆砌，在汉语看来含义丰富，译成英语就不知所云了，甚至连意思上都难以做到连贯，简单的说，稻黍无味，这样翻译出来的诗很可能没有灵魂；

许渊冲持的是第二种意见，从他翻译《锦瑟》就能看出，标题里添加的一个 sad ，已经把全诗的意味确定了，这样的翻译自然会让人觉得更有味道一些，譬如徐译的《锦瑟》，意思非常的连贯，字辞也很优美，但是问题是，译者在选取一味的同时，可能丢掉了其它四味，甚至译者这一味也是拼错的，整个诗的翻译都成了“变味”。

呵呵，当然极端的主张都是大师们的特权，咱们这些小徒来作翻译，恐怕还是会选择比较折中的作法，在保证字面翻译准确的同时，稍微融入一些字面上所能依稀体现出来的意味，所以觉得 josephine 这首诗翻译的还是不错的，既做到了字面上的忠实，又表达了诗人隐约的迷茫与自伤（puzzled, a distant memory, perplexing, etc)，不过顺便提及一下关于典故的处理，就像以前说的那样，每个典故都是一个 function call，包括了这首诗之外的东西，所以通常会淡化处理一些，不然会让没有中国文化背景的译作读者感到迷惑：）

还有，能看到同一首《锦瑟》不同的英译，也是一种享受：）