这篇文章在这里。呵呵，起先没有在意，因为南北朝的历史似乎是热门，有无数的文章狂炒，但是刚才在导读上看到了这篇，又同主题看了一下回帖，忍不住说两句。
这篇的文章的底稿，既不是〈北史〉也不是〈北齐书〉，而是蔡东藩老先生〈历代通俗演义〉中的〈南北朝演义〉，如果翻看蔡老倌儿的〈南北朝演义〉的“第六十七回 擒敌将梁军大捷 逞淫威齐主横行”和“第六十九回 讨王琳屡次交兵 谏高洋连番受责”，你会发现文中的故事和蔡老倌儿的描述基本上一模一样，连几个故事的顺序也一样，当然稍有不同的是作者比蔡老倌儿更大胆些，很多蔡老倌儿没写的东西，作者也按照观众们可能的猎奇需求，编排出来了，譬如高洋好男色一节，彭城王高浟，〈北齐书〉专门对其有传（〈北齐书·列传二〉），作者居然敢把他编派的被高洋“召入 后宫，为他剃去胡须，涂上粉黛，充作嫔御。 ” 刚才看到这儿，下巴差点都掉了：P
那么作者所依据的〈南北朝演义〉可信度如何呢？尽管蔡东藩还是努力以正史为本，但是由于中国历史以记传体居多，蔡老倌儿在把它编年化，故事化的时候会遇上不少的“断层”连接不上， 于是作者就开始做猜测。或者有些细节，一时疏忽，譬如以前有人举出过的《明史》中的例子。还有的地方，为了达到戏剧化的效果，蔡老倌儿也做出了篡改或者引入了不少稗官野史。
除了抄袭老蔡和新编故事以外，这篇文章的作者还根据自己的需要，删减史料。譬如高洋因醉掀翻太后的小榻，弄伤太后一节，按照〈北史〉的记载，等他酒醒之后，非常惭愧，所以就让手下升起大火，自己要跳入火中。太后惊惧，亲自来劝他。高洋虽然不自焚了，但是命令秦王高归彦杖责自己，并对秦王说：“如果打不出血，就杀了你。”太后无论怎样劝解，高洋都不听，最终被秦王狠狠地打了五十杖，并悲不自胜，因此戒酒。（不过一旬之后，又忘了此戒，重新开始酗酒）。蔡东藩虽然偏颇，但是这段故事还是讲了。可是在作者的原文中，这段故事被删去了，为了让高洋坐实“殴母”的罪名。
呵呵，写这些东西不是为了给高洋翻案，因为高洋的残暴是史实，但是想提醒一下大家看历史不能偏听一面之词，翻看一下〈北齐书〉和〈北史〉，对高洋正面的事迹描写也不少，总的来说，他还是一个比较有作为的皇帝的，天保三年以后，他北击库莫奚，东北逐契丹，西北破柔然，西平山胡，南取淮南，势力一直伸展到长江边。他在位期间是北齐国力最鼎盛的时期，当时的农业、盐铁业还有瓷器等制造业也非常发达，是当时鼎立三国（还有陈，北周）中最富庶的一个国家。