八卦一下斯塔夫里阿诺斯与《全球通史》
Submitted by kzeng on Sun, 2007-01-28 16:25
呵呵,看到大段大段的讨论斯塔夫里阿诺斯和他的《全球通史》,我来八卦一下,因为我是外行,又是来八卦的,所以有不精准的地方,还望见谅,其实八卦的最终目的还是要解决一个问题:为什么我们读到的《全球通史》中的关于中国的部分感觉起来有些偏颇?
斯塔夫里阿诺斯在退休以前一直在我们学校教书,从1946年到1973年退休,一共干了二十七年,退休之后,他去了UCSD,据说那里是一个养老的好地方,气候没有芝加哥这儿这么恶劣。这本《全球通史》其实是分成两部分写的,上部写于1966年,名字是《The World Since 1500》,下半部写于1970年,名字是《The World To 1500》(见上面的那幅图片,很久以前我在图书馆复印的),后来两部书合在一起作为 Global History 出版,从70年起,一共印刷了七版,最新的一版是1999年印刷,就像通常的课本的一样,印刷的次数代表了影响力,譬如保罗·萨缪尔森的《经济学》从1948年到现在一共有18版(当然经济不同于历史,要不断地修正补充新内容)。总的来说,斯塔夫里阿诺斯在世界历史这个领域还是有些影响力的。
说起世界历史这个领域,其实它很年轻,20世纪80年代才成为一个相对独立的分支,以前的历史大多是从个人或者国家的角度来看待历史,是微观意义上的历史;自80年代起,才兴起从全球的视角看人类历史的研究。而斯塔夫里阿诺斯就是世界历史的先驱与奠基人之一。
其实,说起斯塔夫里阿诺斯就不得不说同时代的William McNeill,两个人都是加拿大公民,两个人都是巴尔干问题的专家,两个人都参加了希腊内战,后来斯塔夫里阿诺斯在西北大学教书,McNeill在芝加哥大学教书,两人又在同一座城市。McNeill在1963年写了《The Rise of the West》,这是一部划时代的全球通史,于1964年得了 National Book Award,后来占据畅销书排行榜很久。虽然斯塔夫里阿诺斯和McNeill都是搞世界历史的,两人又都是唯物主义者(这点其实可以很清楚的从斯塔夫里阿诺斯的书中看出来),但是两人又有所不同,斯塔夫里阿诺斯从根本上还是受到马克思传统的影响,所以在他的书里侧重于经济基础,政治权力和社会阶级的研究;而McNeill受到韦伯传统的影响更深一些,所以他很注重技术,人口以及生态等层面,比较重视战争,疾病以及气候对人类历史的影响(譬如如果你读他的 The Rise of the West,肯定会被他关于古希腊古罗马兵制以及作战方式所吸引,写得非常的好)。六、七十年代的时候,美国的大学教世界历史,要么用McNeill的书,要么用斯塔夫里阿诺斯的书,两者必为其一。
OK,八卦了这些背景之后,我们在回到我们的核心问题:为什么我们读到的《全球通史》中的关于中国的部分感觉起来有些偏颇?答案很简单,因为这些书出版的太早了,The Rise of the West 出版于1963年, Global History 出版于1970年,受时代的局限,他们不可避免的受到西方文化至上的影响,譬如McNeill的书的名字:The Rise of the West,把整个人类的历史发展看作是西方的崛起。如果你翻看现在关于世界历史的 Journal,你会发现最近一二十年最流行的就是批判这些老的教科书,认为他们存在偏见(当然这样的批判是循环的),很多最近一、二十年出版的历史教科书,他们都会宣传自己的“真正的世界历史”,言下之意,以前的教科书都是偏见的历史。虽然时下的批判可能会有些过犹不及,但是确实说明了那个时代的世界通史的问题,所以 McNeill在1991年版The Rise of the West 前面又加了一篇 essay:"The Rise of the West after Twenty-five Years",这篇essay里他讲述了他这本书的局限性,并且做了一些的更正,其中最重要的更正是关于中国的,他认为这是一个 important failure,但是同时却又是 less embarrassing 的,他说: My excuse is that the historiography availabe a generation ago still relefected the traditional valuations of China's past... 同样的,书成于差不多同一时代的斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》也逃不过这样的问题,毕竟是30多年前的书了。所以这就是为什么我现在读起来,特别是从中国人的角度读起来,觉得这些书偏颇的原因。
另外,《全球通史》在网上的流行与它的中文译本是密不可分的。呵呵,我猜测一下,当时之所以翻译《全球通史》而不是名气更大一些的《The Rise of the West》可能和斯塔夫里阿诺斯所持的观点与马克思传统比较相近的原因吧,还有, The Rise of the West 的名字有些刺耳了。
最后,斯塔夫里阿诺斯2004年于在加州去世,享年91岁,McNeill 去年初应该还健在,现在不不确定,毕竟是一个近90岁的老人了。虽然他们的观点有偏颇之处,但是仍不失为了解世界历史的好读物,如果他们的两本书需要推荐一本的话,我觉得还是会推荐 The Rise of the West,写得真的很好!