教科书

今天在《Economist》上读到的报道，法国正在与德国一起编写1945年后的历史教科书。这个项目在2003年开始的时候并不被评论家看好，因为他们预料两国在很多问题上看法会有不同，难以达到一致，不过就现在编写的情况来看，似乎还是很顺利的，除了在一个问题上分歧比较大：战后美国的作用。德国认为美国是西欧的保护者与支持者，而法国却认为美国是一个帝国主义强权。除此以外，分歧很大程度上是编写风格上的，德国的历史教科书比较死板，倾向于罗列历史资料而法国的教科书却写的象时尚杂志。同时，德国的教科书更希望学生会作出自己的结论，而法国的教科书往往只是告诉学生一个答案。不过，战后的历史德法分歧毕竟不大，让人比较感兴趣的是他们该如何写拿破仑，写普法战争，写二战。如果他们能够很好的解决这个问题，对我们也是一个很好的经验。

呵呵，老袁说我们是吃狼奶长大的一代，那就让咱们这些吃过狼奶的反过来想想自己受过的历史教育吧，也想想狼奶到底是什么。俺先说说俺印象中的中学历史教育。

俺的初中和高中都是在我们厂的子弟学校读的，学校不怎么好，不知道现在解散了没有。初中历史课一开始好像不是由专门的老师来讲的，讲历史的老师像是一个“不管部老师”，包括历史课在内的一些低年级的副科他都会来客串讲一下，基本上是照本宣科，念念课文，印象比较深的是他好像给我们讲过不少评书的内容（东周列国志，三国，隋唐演义等），听起来还挺好玩的。到了初二下学期或是初三，有一个年纪大一些的老师给我们讲历史，上课特别爱写黑板，一写就是就是好几黑板，还必须做笔记，同学们普遍苦不堪言，老师还定期检查课堂笔记。我们班是我们年级八个班里最差的一个班，上课纪律特别不好，班主任的课以及主科老师的课还凑合，像历史地理这样的课，课堂秩序特别差，没有人用心，都在私下里聊天，所以老师经常会发火，有时候场面挺僵的。那个老师倒是很认真负责，就是比较刻板，所以历史课大家都是敷衍。历史有一个初中会考，权力是下放到各个学校的，所以学校也就糊弄糊弄完事。中考印象里是不考历史的。所以初中历史基本上没有学过到什么东西，不知道各位对初中历史的感觉如何。看了老袁的文章，我已经记不起来初中历史对于第二次鸦片战争是怎么讲的，所以才到网上google到了初中历史课本的内容，翻看了一下，基本上也没有什么印象了。

高中的历史课就更别提了。我们那个时候的高考是3+2，语文数学英语+物理化学，因为历史等科目不是高考内容，基本上都没有怎么教。历史课似乎就是为了高中的毕业会考，那是高考的入场券，所以印象里历史课上基本都是在圈化重点，准备会考。历史的毕业会考好像在高一或是高二上学期就已经进行了，基本上都是六十分万岁。历史课本好像都没怎么用，新崭崭还扔在那里。

基本上这就是印象中的中学历史教育了。因为历史始终是作为副科，所以从头到尾都没怎么用过心，课本也没有仔细研读过。可能高中考文科的同学对历史课本要学得多一些，但是起码在我读中学的那个时候，重理轻文还是很普遍的，文科考生的数量要远远低于理科考生的数量，并且很多文科的考生也是半路出家：头一年考理科高考的成绩不理想，第二年复读才转文科的，所以对于历史课本也就是一年的工夫。

呵呵，总体上的感觉，是学校和高考剥夺了我们喝“狼奶”的机会。到了现在，狼奶没喝到，却被指责为是喝狼奶长大的一代，冤枉啊：）