看到在讨论中国古代的建筑，起因是一个篇文章解释为什么中国的留下来的古建筑比较少，作者归纳了三条原因，一是中国使用土木结构不容易保存，而使用木材的原因是因为木材资源丰富；二是由于土木结构造价便宜，人们宁愿拆旧建新；三是中国的封建等级制度限制了高大建筑的建造。闲聊一些评论。
首先一点，作者只是用了几个简单的例子来证明中国遗留下来的古建筑比较少，从纯理论的角度来说，这个归纳是不完全的，可能会出现用一个样本的极大值去和另外一个样本的中值或是较小值比较，而并非全面的比较，这个在他提到的第三个原因里非常明显，譬如提到希腊，马上就把古希腊等同于雅典，可是雅典在古希腊的城邦里绝对是一个outlier（呵呵 ，建议作者到斯巴达去看看，基本上没什么古迹残留）。还有把庞贝古城的民居与中国的普通民居作比较，可是这两个“民”根本不是一个概念，罗马鼎盛的时候才有多少“民”（当然不包括奴隶），而同时期的汉朝呢？其实这也是为什么罗马一旦垮掉就再也修不起来 的原因-- 少数“民”的优越生活建立在大多数奴隶的艰苦劳动的基础上，这样的统治从长久来看是不稳定。而中国的帝国却在不断的更新自己。这个不完全归纳还只是一个小问题。
作者的第一个原因存在一个逻辑缺陷：木材丰富本身并不能完全解释中国古代为什么主要使用木结构建筑。世界上其他古文明（譬如两河，埃及）的建筑都是从简单的木结构建筑开始，然后转入砖石结构的，只有中国一直停留在木结构建筑的阶段。这里面有几个重要的原因，资源充沛只是其中之一（古埃及，两河流域木材也很充沛），更重要的是其他两点：一是中国的木构架技术成熟的非常早，7000年前就已经有榫接木构架房屋，由于木结构技术的成熟，人们没有必要再去使用其它的技术，就好象你会熟练的使用Stata以后就懒得再学SPSS一样，因为问题已经可以很好的解决。二是因为中国的铁器出现的比较晚，两河流域和东南欧在公元前1200年就进入了铁器时代，而中国要等到公元前600年才开始迈入铁器时代，没有铁制的工具，很难加工石材。战国和秦时残留的建筑的石制部件的 作工很粗糙的，主要是因为青铜工具不能很好的雕凿石头。到了西汉，中国的铁器技术得到了很大的发展，快速的成为了世界铁器技术的领先者，生铁炼钢等工艺开始通过西域向西方传播，以至当时罗马的博物学者Plany盛赞中国的钢铁技术。这时石建筑技术也得以发展，可是木构架技术已经能完成象未央宫，建章宫，凤阙等巨大的建筑群，所以没有必要再从头发展石构架技术了。另外木构架技术工期短，造假低，取材易，所以在民间也没有使用石构架技术的需要。简而言之，较晚的使用铁器更促进了木构架技术的发展并确立了其最终的统治地位。（另外，冶铁技术出现的晚并不表示中国落后，这个以前说过了，就不再重复了。）
木构架建筑并不能证明中国的文明较之西方文明落后，不同文明有不同的发展轨迹，有不同的适用要求。南美印第安人也想养猪，可惜他们没有野生的猪来驯化，他们只有Guinea Pig--一种老鼠来当猪养吃肉了，他们也想养马，可惜没有野生马驯化，只要改养羊驼和llama了。