临睡前，瞥了一眼新闻，BBC 中文新闻又提到：
另外早些时候，土耳其还要求联合国安理会商讨解决新疆骚乱的方法，然而作为有否决权的安理会常任理事国之一，中国拒绝了这个建议。
土耳其总理要求在安理会上讨论新疆问题，在7月8日就已经读到，当时就觉得他是在不负责任的瞎说，但是 BBC 新闻似乎很看重这则土耳其总理大嘴巴的新闻，重复提及。如此，只能说 BBC 中文新闻的编辑水平太差了，或者他是在故意给人造成误解：中国利用安理会否决权否决（或者以此为直接威胁而拒绝）了土耳其的要求。
事实上，土耳其如果真的想把这件事情列入联合国安理会的议程，中国根本无法否决；但是，土耳其驻联合国的使团既不会也不敢把这件事情列入联合国安理会的议程，一切都不过是土耳其总理不负责任的言谈罢了。
按照联合国宪章，安理会常任理事国只对 Chapter VI 和 Chapter VII 中对国际安全有直接影响的决策拥有否决权（substantive vote），而对于那些并未直接涉及到国际安全的决策（procedural vote）并不具有否决权，后者只要有大于七个安理会成员国支持就可以通过了，而前者除了有大于七个的安理会成员国支持还必须没有常任理事国反对。虽然决定一个决策的投票是否是 substantive vote 还是 procedural vote 本身是一个 substantive vote（也是因此，常任理事国的否决权才被称为双重否决权），但是这只适用于对联合国宪章中未曾涉及的事件，而是否把一个事件（譬如新疆问题）放入联合国安理会的议程，是一个习惯上的 procedural vote，也是因此，如果土耳其执意要这么作，中国是没有否决权的。但是，土耳其使团肯定不会这么作。
因为这么作的成本太高，也有悖于联合国安理会一贯协商团结机制。譬如前不久斯里兰卡剿灭泰米尔猛虎组织造成平民伤亡的问题，因为安理会成员国中国，俄国和越南等国的反对，最终也没有放入安理会的议程讨论，而最初有这一打算的英国也只能放弃。当然也有例外的时候，2006年安理会关于是否把缅甸问题放入议程的投票，尽管中国、俄国、刚果和卡塔尔反对，这一提案仍然获得十票的支持（十五个安理会理事国，四个反对，一个国家，十个支持，因此多数通过），从而列入安理会的议程中，这也说明，如果土耳其真的愿意承担这个成本去发动投票的话，中国并没有一票否决权（当然能不能通过是另外一说，现在的安理会，除了五个常任理事国，其余十个国家分别是奥地利，布基纳法索，哥斯达黎加，克罗地亚，日本，利比亚，墨西哥，土耳其，乌干达，越南。土耳其如果想让投票通过，恐怕比登天还难）。
但是正如前面说的那样，土耳其总理不过是对着国内的民众胡说罢了，土耳其驻联合国的使团也不会糊涂到把这件事情当真，所以当土耳其驻联合国大使被问及这一问题时，他说：We didn't make any moves on that. That reports were not actually based on the realities. 当再次被追问，这个 not actually based on the realities 是什么意思的时候，这位大使只好说是报道误引（misquote）了土耳其总理，以此含混的敷衍过去。而当中国驻联合国的外交人员被问及此事时，回答也不过是 So be it，也没把它当会儿事儿。