三联

超星最大的好处就是能搜到很多书店里已经买不到旧书。建国初刊印的一些书籍，本来印数就不多，又经历了一次文革，能留下来的就更少了，往往只有国家图书馆和一些著名大学的图书馆才有收藏，有的又不容易借出。前几天在超星上浏览旧书，发现一册1964年三联书店出版的《曹操论集》，这本书以前听说过，因为现在我们对曹操的历史评价很大程度上都来自于那本书里记录的讨论。这些讨论最初是发表在《光明日报》上的，讨论的缘起是郭沫若59年1月一篇关于蔡文姬《胡笳十八拍》的文章里给了曹操很高的评价，紧接着翦伯赞发表了《应该给曹操恢复名誉》一文，于是便引起了一场轰轰烈烈的大讨论，从一月到七月发表的文章有130多篇，而《曹操论集》这本书便是收录了当时大讨论的精华。

文集里的很多文章都出自名家之手，譬如郭沫若，翦伯赞，吴晗，谭其骧等，所以看起来比较“过瘾”。而那个时代又正值“百家争鸣”，大家的言论与观点还都比较自由，譬如有人在文章里骂黄巾起义军并无什么特别“革命”的地方，不过“有奶便是娘”罢了，黄巾军里有依附过袁术或是孙坚的，如汝南黄巾何仪、刘辟等；甚至还有保护过皇帝的，譬如胡才、李乐、韩暹那一支，当然更重要的是曹操手下的“青州兵” ，所以看不出来他们有什么先进性--如果再过十年，估计没有人敢这么说了。

还有资料的考证，那个时代的学者大多新旧式教育都接受过，既通国学又受过西学的洗礼，对于资料的考证还是比较细心的，譬如对于曹操杀人的考证。后人对曹操的指责之一就是杀人太多，引用的主要例证是打败陶谦那次，但是有人指出这很与可能是后世史书编写的偏见。以陶谦这次为例，《魏志·陶谦传》上的记载是：
“初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。”

这里只是说陶谦战败士兵死者万数。但是到了《曹瞒传》里却变了样：

自京师遭董卓之乱，人民流移东出，多依彭城间，遇太祖至，坑杀男女数万口於泗水，水为不流。陶谦帅其众军武原，太祖不得进，引泗南，攻取虑睢陵夏丘诸县，皆屠之，鸡犬亦尽，墟邑无复行人。（《 魏志·荀彧传》注引）

对比一下，“兵”变成了“男女”，“万数”变成了“数万”，战死或是淹死成了“坑杀”，两项记录差别太大，很难说那一项更贴近史实，但是考虑到《曹瞒传》乃是孙吴的人做的，可能会故意贬损曹操－－这只是猜测。但是到了范晔的《后汉书》，他却只采用了后者，并加以夸大：

初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行夡。初三辅遭李傕乱，百姓流移依谦者皆歼。

“男女数万”又变为“男女数十万”，又加了十倍，后来《后汉书》的说法被《资治通鉴》采用，反而更为流传。

还有曹操杀孔融及其二子一节。《世语》上说：“融二子，皆龆龀。融见收，顾谓二子曰：“何以不辟？”二子俱曰：“父尚如此，复何所辟！”以为必俱死也。” 这里只是说孔融的两个儿子认为自己肯定也会被杀的，但是并没有说曹操杀了他们。但是孙盛的《魏氏春秋》却肯定二子“具见杀”，所以裴松之批判孙盛说他随便加入了自己的猜测，“好奇情多， 而不知言之伤理”，但是到了《后汉书·孔融传》曹操坐定了杀孔融二幼子，情节也被夸大了许多倍。

呵呵，有趣的地方不能一一细说，不如down来一读：）